Crédit photo : Chris Robert
Cox contre Sony Music prend en compte un autre différend en matière de droit d’auteur : RCN a cité la décision unanime de la Cour suprême dans sa bataille juridique marathon avec les majors.
Cette horrible confrontation dans la salle d’audience dure depuis près d’une décennie et, sans surprise, les principales allégations ressemblent beaucoup à celles observées dans un certain nombre d’autres affaires d’infraction de FAI.
À l’intersection de ces deux points, la MRC estime évidemment que le moment est venu d’invoquer Cox c.Sony. Comme nous l’avons expliqué plus en détail, le plus haut tribunal du pays a estimé que les fournisseurs de services ne peuvent être tenus responsables que s’ils incitent les utilisateurs à commettre une violation ou s’ils adaptent leurs offres de base pour permettre une violation.
Et le précédent est en effet un gros problème pour les sociétés Internet accusées (et dans certains cas condamnées à payer des millions) de ne pas avoir répondu de manière adéquate au piratage répété des utilisateurs.
« Comme ce cas, Barreur concernaient des réclamations pour violation du droit d’auteur par contribution déposées par les principales maisons de disques américaines contre un fournisseur de services Internet, au motif que le fournisseur n’avait pas mis fin à l’accès Internet des abonnés accusés de piratage musical, ” RCN a écrit au tribunal avant d’explorer les éléments adjacents de la décision.
Parallèlement, au-delà de la décision elle-même, RCN a également profité de l’occasion pour réitérer que la Cour suprême avait annulé ce qui était à une époque un verdict de droit d’auteur de 47 millions de dollars contre Grande Communications. (Grande et RCN opèrent sous la bannière Astound Broadband depuis des années maintenant.)
Avec cela, le temps nous dira comment le juge qui préside répondra à la « notification concise de la RCN relative à une nouvelle autorité de contrôle ». Dans une perspective plus large, il serait difficile de sous-estimer l’impact des litiges Cox c.Sony.
Cela fait référence, le plus immédiatement, à d’autres confrontations pour violations de FAI. Ayant préalablement demandé un délai de réponse, les majors et Altice ont jusqu’à demain pour faire connaître au tribunal où en est leur affaire. Un seuil identique est en place dans un autre conflit de droits d’auteur impliquant Verizon.
Ensuite, Meta est également soulignant l’importance de Barreur au milieu d’une pression visant à rejeter deux plaintes pour droits d’auteur soumises par Epidemic Sound. A compter d’aujourd’hui, une audience sur la tentative de licenciement est prévue pour le 18 juin.
Et alors que X envisage d’être licencié dans le cadre d’une action en contrefaçon intentée par des éditeurs de musique, l’affaire est en pause. Les principaux éditeurs de musique ont également modifié leur action en justice contre Anthropic à la suite de Barreurquel stream-ripper Yout est soulignant dans sa confrontation RIAA.
Enfin – et cette liste n’est pas complet – L’audio est je cherche à capitaliser sur la décision de la Cour suprême dans une poursuite intentée contre elle par des artistes.