Nous pouvons recevoir une commission sur les achats effectués à partir de liens.
Dans les années 1980, Roger Ebert et Gene Siskel ont arraché le titre de « critiques de cinéma de référence » aux États-Unis à Pauline Kael et Andrew Sarris. Ils sont devenus des stars de la télévision grâce aux « Sneak Previews » diffusés sur PBS, et leur influence a explosé lorsqu’ils ont été diffusés à l’échelle nationale avec leur système de notation binaire pouce vers le haut/vers le bas. Il était étrange que deux critiques basés à Chicago acquièrent une notoriété nationale, mais leur badinage était une joie acerbe à voir – surtout quand il semblait qu’ils étaient sur le point d’en venir aux mains à cause d’un morceau de papier de studio comme “Flic et demi”.
Le shtick Siskel-Ebert présentait plusieurs inconvénients (abordés de manière experte dans l’indispensable ouvrage de Matt Singer) “Pouces opposables : comment Siskel et Ebert ont changé les films pour toujours”), mais il était particulièrement lamentable qu’ils soient si étroitement liés au présent. À moins qu’un vieux film ne fasse l’objet d’une réédition majeure, ils ont rarement l’occasion de s’exprimer sur les classiques. Ils ont finalement réservé du temps pour des sorties vidéo notables de films plus anciens, mais je voulais vraiment entendre ce qu’ils pensaient des comédies loufoques vintage, noirs froids autour du coeurou des silencieux pionniers.
Internet nous a apporté beaucoup de misère au cours des trente dernières années, mais à l’époque naissante du World Wide Web dans les années 1990, il donnait aux habitants des villes un accès sans entrave aux journaux du monde entier. Et quand j’ai réalisé que je pouvais lire les dernières critiques de Roger Ebert chaque semaine, j’ai été ravi. Aucun membre des médias historiques n’a adopté ce média avec plus d’enthousiasme qu’Ebert. Il était déjà prolifique, mais sa production d’écriture a explosé à ce moment-là. Il était soudain libre d’écrire sur ses films préférés, et il n’a jamais été aussi éloquent que lorsqu’il a publié un éloge quatre étoiles pour Le film muet et coûteux de Buster Keaton, “Le Général”, le qualifiant de « chef-d’œuvre ».
Roger Ebert adorait la grâce calme et acrobatique de Buster Keaton dans Le Général
Charlie Chaplin a longtemps été salué comme le maître de la comédie muette, et c’est une position tout à fait raisonnable ! Mais la première fois que j’ai vu « Le Général » de Buster Keaton, mon allégeance était à jamais prêtée à la Grande Face de Pierre. Et même si l’expressivité mesurée de Keaton s’écartait de celle de ses contemporains (qui comprenaient également le grand Harold Lloyd), Ebert, dans sa revue de 1997 de probablement la plus grande comédie jamais réalisée, à juste titre repoussée au surnom de la star. “Buster Keaton n’était pas tant le Great Stone Face qu’un homme qui gardait son sang-froid au milieu du chaos”, a écrit Ebert.
Il n’y a pas de films plus chaotiques que “Le Général”. Se déroulant pendant la guerre civile aux États-Unis, le film de Keaton de 1926 se concentre sur les malheurs romantiques de Johnnie Gray, un ingénieur ferroviaire du Sud qui perd l’affection de son véritable amour, Annabelle Lee (Marion Mack), lorsqu’il ne peut pas s’enrôler dans l’armée confédérée (problématique, oui, mais le conflit n’est essentiellement qu’une façade). Il a la chance de se racheter lorsque les soldats de l’Union détournent le train titulaire et kidnappent Annabelle dans le processus. À partir de ce moment, c’est une longue poursuite en train.
Comment susciter l’enthousiasme et les rires des véhicules bloqués sur une voie fixe ? Par Ebert :
“Il semblerait logiquement difficile d’avoir une course-poursuite impliquant des trains, puisqu’ils doivent rester sur les rails, et donc l’un doit toujours être derrière l’autre – n’est-ce pas ? Keaton défie la logique avec une ingénieuse séquence comique muette après l’autre, et il est important de noter qu’il n’a jamais utilisé de double et a réalisé toutes ses propres cascades, même les plus dangereuses, avec une grâce acrobatique calme. “
Si vous aimez Jackie Chan, vous allez adorer Buster Keaton
La superstar de l’action Jackie Chan s’est beaucoup inspirée de Keaton. Vous ressentez le même frisson casse-cou de “Police Story” et “Project A” que vous obtenez de “The General” et “Our Hospitality” (un autre fil de train de Keaton que je préférerais peut-être au premier). C’est pourquoi, comme le note Ebert dans sa critique, les films de Keaton ont généralement bien mieux vieilli que ceux de Chaplin (bien que “Le Grand Dictateur” soit malheureusement d’actualité alors que nous faisons face à une marée montante de fascisme mondial qui fait écho aux mêmes événements qui ont inspiré le chef-d’œuvre de Chaplin). Comme Ebert, je resterai toujours en admiration devant la séquence où Keaton, coincé sur le cowcatcher d’un train à grande vitesse, empêche un déraillement en lançant une traverse de chemin de fer pour en déloger une autre placée sur son passage.
« Le Général » est un modèle de narration « et puis ». Combien de temps peut-on étirer une séquence, avec des obstacles inattendus s’accumulant les uns après les autres, avant d’atteindre l’orgasme narratif ? Personne ne l’a jamais fait mieux que Keaton, et je suis si heureux d’avoir pu lire longuement les réflexions d’Ebert sur un classique aussi essentiel. Si vous n’avez jamais vu “Le Général”, vous allez vous régaler : il est maintenant diffusé sur Prime Video. Et puis vous avez “Sherlock Jr.”, “The Cameraman” et “Seven Chances” (où vous voyez Keaton presque aplati par des rochers), entre autres, qui vous attendent.