La comédie pour adolescents du réalisateur Steve Rash de 1987, “Can’t Buy Me Love”, a en quelque sorte une prémisse archaïque. Patrick Dempsey incarne Ronald, un nerd pas cool qui vit à côté de Cindy (Amanda Peterson), une pom-pom girl populaire et le genre de personne avec qui il ne pourrait jamais s’associer dans leur lycée obsédé par les cours. Lorsque Cindy renverse accidentellement du vin sur l’une des tenues en daim de sa mère, Ronald lui propose 1 000 $ pour le remplacer en échange qu’elle se fasse passer pour sa petite amie pendant un mois, dans l’espoir que « sortir avec elle » augmentera son statut social à l’école. Cindy a déjà un petit ami, mais il est à l’université, alors elle accepte (quoique à contrecœur).
Ce processus se déroule bien au début, car Cindy se rend compte que Ronald est en fait un enfant gentil et décent avec une profonde appréciation pour la poésie et l’astronomie. Ronald, quant à lui, découvre que s’associer avec Cindy augmente effectivement son influence à l’école, alors il devient arrogant et même mesquin à mesure que sa popularité augmente.
“Can’t Buy Me Love” était l’un de ces films que les enfants des années 80 regardaient régulièrement à la télévision par câble ou lors de soirées pyjama, certains d’entre nous le voyant plusieurs fois sans essayer. Cela a également contribué à faire de Dempsey une idole des adolescents, et il a consolidé ce statut avec ses rôles ultérieurs dans des films comme “Coupe de Ville”. (Évidemment, c’était bien avant Les jours de Dempsey dans “Grey’s Anatomy”.) “Can’t Buy Me Love” n’est en aucun cas un grand film – son examen de la popularité et de la classe au lycée n’est guère révolutionnaire – mais les gens d’un âge très spécifique s’en souviennent avec tendresse.
Mais Robert Ebert le détestait profondément. Dans sa critique demi-étoile, Ebert a écrit qu’il “fait passer les adolescents américains pour des imbéciles stupides et matérialistes. (…) Il n’a aucune pensée en tête et probablement aucune notion de la corruption qui la sous-tend.”
Ebert détestait, détestait, détestait Can’t Buy Me Love
Pour certains, “Can’t Buy Me Love” peut ressembler à une comédie romantique légère mais par ailleurs inoffensive. Les adolescents peuvent-ils mettre de côté leur obsession du statut social suffisamment longtemps pour se voir de plus près ? Et dans quelle mesure le statut social endommage-t-il le psychisme d’un adolescent ? Roger Ebert ne se souciait pas de ces préoccupations, arguant que les valeurs du film étaient arriérées. “Est-ce vraiment un portrait de l’Amérique adolescente ?” ” Ebert a demandé, puis il a répondu : ” Bien sûr que non. Il s’agit plus probablement d’un portrait des valeurs axées sur la possession des adultes qui ont réalisé ce film. “
Ebert a poursuivi en écrivant : « Les enfants de l’école sont décrits, presque sans exception, comme des snobs monstrueusement cruels. Leurs parents sont généralement indifférents, peu aimants ou absents. Il poursuivit :
“Si “Can’t Buy Me Love” avait été conçu comme une attaque satirique contre les valeurs américaines – si le cynisme avait été sa cible – nous pourrions être sur la bonne voie. Mais non. Sur la base des preuves, les gens qui ont fait ce film sont si matérialistes qu’ils pensent en fait qu’il s’agit d’une “comédie pour adolescents”. Ne peuvent-ils pas voir le noyau pourri du scénario ? »
Ebert a souligné qu’il y avait eu une vague de films de comédie romantique pour adolescents au milieu des années 1980 qui traitaient de thèmes similaires (à savoir, des enfants impopulaires avides de films populaires), citant des films comme “Lucas”, “Sixteen Candles” et “Gregory’s Girl”, qu’il appréciait tous. Mais il a noté que ces films “respectaient l’innocence et même l’idéalisme de leurs personnages adolescents”. “Je ne peux pas m’acheter l’amour”, pensait Ebert, qui avait une vision du monde incroyablement sombre… et la vendait comme de l’innocence.
Roger Ebert valorise l’innocence des adolescents
Au cœur des préoccupations de Roger Ebert, comme le lecteur pourrait l’imaginer, se trouvaient ses problèmes d’innocence adolescente. Ebert pensait clairement que les personnages adolescents du cinéma devaient être décrits comme conservant un certain degré de leur enthousiasme juvénile pour la vie. Et pour Ebert, introduire de l’argent dans une transaction amoureuse était trop déprimant pour être envisagé. Il a conclu sa critique en écrivant :
“Il est peut-être vrai dans notre société que les gens se marient pour l’argent. Qu’ils recherchent des personnes qui réussissent. Qu’ils essaient d’acheter la popularité. Mais quand on est adolescent, l’amour ne respecte pas l’avidité, et le cœur bat fort et vrai. Les créateurs de “Can’t Buy Me Love” ne l’ont jamais su, ou l’ont oublié. “
Il convient également de rappeler qu’Ebert détestait également les films slasher pour des raisons similaires. Il les qualifiait souvent de « films d’adolescents morts ». qu’il a défini en 2012 comme « terme générique désignant tout film principalement concerné par le meurtre d’adolescents, sans égard à la logique, à l’intrigue, à la performance, à l’humour, etc. Souvent imité ; jamais pire que les suites du « Vendredi 13 » ».
Ebert détestait voir des adolescents être maltraités dans des films pour des raisons de divertissement, et il n’appréciait pas que les personnages adolescents reçoivent un degré irréaliste d’ironie adulte. Laissez les enfants retrouver leur innocence.
Maintenant, Ebert était d’accord avec les films apparemment cyniques sur des horreurs plus réalistes qui accompagnent l’expérience plus large des adolescents. Par exemple, il aimé “Plus de chance demain” (qui fait techniquement partie de l’univers “Fast and Furious”assez amusant), et il était plutôt d’accord avec “Heathers” (lui-même, étonnamment, un échec au box-office), c’est-à-dire des films qui traitent d’adolescents commettant des délits d’une manière ou d’une autre. Mais quand un film comme “Can’t Buy Me Love” essayait de masquer son matérialisme intérieur avec des interactions “douces”, il se hérissait.