Le palais de justice des États-Unis John Joseph Moakley à Boston. Crédit photo :
4300tramway
Combien de pistes exactement ont été utilisées pour entraîner les modèles génératifs de Suno ? Le monde ne le saura peut-être jamais – du moins si l’entreprise obtient ce qu’elle veut. Au milieu d’une vilaine bataille juridique avec les majors non Warner, la plateforme musicale AI se bat pour dissimuler ce chiffre.
Comme certains le reconnaîtront, il s’agit du deuxième sous-différend bec et ongles que le procès aux enjeux élevés donne lieu ces derniers temps. Maintenant, je regarde un surdimensionné violation du droit d’auteur et plainte DMCA, Suno est également loin d’être désireux de divulguer les termes de son pacte de licence Warner Music.
Mais comme nous l’avons signaléUniversal Music et Sony Music tentent eux-mêmes d’obtenir une copie du contrat. D’un autre côté, ces mêmes plaignants ne sont pas opposés à la demande de Suno d’empêcher que le décompte des entraînements ne devienne une information publique.
Plutôt basé à New York Presse du centre-ville (ICP) fait pression pour obtenir le numéro – ou, plus précisément, pour empêcher Suno de saisir les documents juridiques contenant le numéro.
“Il ne s’agit pas de documents d’enquête périphériques – ce sont les principales plaidoiries et les arguments à l’appui de la requête des plaignants visant à modifier la plainte”, a écrit Matthew Lee d’ICP dans une lettre exhortant le tribunal à rejeter la demande de Suno.
À partir de là, Lee a soutenu que « les informations concernent directement le public », en particulier pour les professionnels qui « ont un intérêt direct à comprendre ce qui est allégué sur la façon dont leurs enregistrements ont été utilisés ».
Dans le coin opposé, Suno dans un enchaînement dépôt a formulé sa demande comme portant sur « un chiffre unique » – faisant référence au « volume total de fichiers audio » ingérés pour la formation.
«(L)a seule information que Suno cherche à saisir est le total nombre de fichiers audio qui auraient été utilisés pour entraîner son modèle”, a écrit l’accusé. “Suno n’a jamais divulgué ce chiffre publiquement, et pour cause.
« Si les concurrents prenaient connaissance du volume de données de formation de Suno – un composant essentiel de l’outil que Suno a construit – ils pourraient utiliser ces informations pour reproduire et comparer les modèles de Suno, déduire des aspects du processus de formation et de développement de Suno, et potentiellement optimiser leurs modèles pour concurrencer injustement ceux de Suno en exploitant les informations commerciales confidentielles de Suno », poursuit la plateforme.
De même, Georg Kucsko, cofondateur et directeur technique de Suno, a exprimé dans une déclaration presque textuelle sa conviction que les développeurs d’IA concurrents pourraient capitaliser sur le nombre de formations « pour comparer leurs propres systèmes au modèle de Suno, déduire des aspects de l’approche de formation et de développement de Suno, et » plus encore.
Désormais, tous les regards sont tournés vers la détermination du juge, qui n’avait pas encore été inscrite au rôle au moment de la rédaction de cet article.
Ailleurs dans le domaine des litiges en matière d’IA, Sony Music est charger en avant avec une action élargie contre Udio malgré les accords de licence Warner Music et Universal Music de la startup.
Sans surprise, le volume total ferme de formation n’a pas non plus été divulgué publiquement dans cette poursuite. L’examen par Sony Music « des données de formation d’Udio a révélé qu’Udio a collecté plus de (expurgé) fichiers audio pour construire son ensemble de données de formation », lit-on dans une ligne pertinente.