Crédit photo : Photographie possédée
Semaines retirées de son vente à Primary Wave, Kobalt a annoncé un partenariat stratégique avec Udio – comprenant des plans de collaboration sur une suite de produits à venir.
Kobalt et Udio ont annoncé leur pacte aujourd’hui, après le démarrage de l’IA marqué un accord Merlin en janvier. Au total, Udio a donc désormais conclu des accords de licence avec Kobalt, Merlin, Universal Music et Warner Music – mais pas Sony Music, qui poursuit toujours en justice contre le service.
(Le calendrier actuel a été assez curieusement calme ces derniers temps, mais surtout après la fin de 2025. dépôtsl’absence d’un règlement signé et scellé n’est que cela.)
Comme certains s’en souviendront, l’annonce de Merlin-Udio était légère sur les détails concrets, évoquant le début attendu de « formes d’expression créative inédites qui étaient auparavant inimaginables ». Cette fois-ci, cependant, Kobalt a expressément reconnu qu’il contribuerait à un prochain service de création musicale.
Cela fait référence au « service de création musicale IA sous licence d’Udio, qui devrait être lancé plus tard cette année ». Pendant ce temps, une mention directe de « la nouvelle plate-forme d’Udio » a confirmé que l’offre se distingue de celle actuellement exploitée par le secteur de l’IA.
Dans l’ensemble, le « service d’abonnement » remanié d’Udio devrait introduire » une collection d’outils permettant aux utilisateurs de diffuser « des remix, des reprises et de nouvelles chansons en utilisant les voix d’artistes et les compositions d’auteurs-compositeurs qui choisissent de participer », selon le communiqué.
Bien entendu, la compensation des professionnels participants sera un objectif clé – tout comme « des protections élargies et d’autres mesures conçues pour sauvegarder les droits des artistes et des auteurs-compositeurs », bien que les parties impliquées aient choisi de ne pas entrer dans les détails.
Dans un communiqué, Laurent Hubert, PDG de Kobalt, a adopté un ton optimiste en abordant l’accord et ses « nouvelles opportunités » pour les auteurs-compositeurs.
« Nos clients et auteurs-compositeurs comptent sur nous à la fois pour les protéger et pour créer de nouvelles opportunités pour leurs œuvres dans un paysage technologique en constante évolution », a communiqué Hubert. “Nous sommes impatients de travailler en étroite collaboration avec Udio pour développer ces nouvelles possibilités et sommes enthousiasmés par ce que cet accord pourrait signifier pour les milliers d’auteurs-compositeurs, artistes, producteurs et éditeurs avec lesquels nous travaillons chaque jour.”
Et à l’opposé de la collaboration, le co-fondateur et directeur d’Udio, Andrew Sanchez, a réitéré l’objectif de sa société de « garantir le respect des droits des artistes ».
“Nous sommes ravis de nous associer à Kobalt et d’accueillir sa communauté exceptionnelle d’auteurs-compositeurs, d’artistes et de créatifs chez Udio”, a déclaré Sanchez. “Notre objectif est d’élargir les possibilités créatives grâce à l’IA, tout en garantissant que les droits des artistes sont respectés et équitablement rémunérés à chaque étape du processus. Avec Kobalt, nous libérons un nouveau potentiel pour les artistes et les utilisateurs d’Udio.”
Malgré cette représentation favorable aux artistes (et une liste croissante de partenariats), Udio reste impliqué dans de multiples confrontations en matière de droits d’auteur – y compris la confrontation susmentionnée avec Sony Music et un recours collectif dirigé par des artistes.
Avec des plaignants dont Tony Justice – un cas similaire mais distinct est également en mouvement – cette dernière bataille juridique a récemment vu Udio décider d’invoquer la décision de la Cour suprême. Cox contre Sony Music décision au milieu d’une tentative de rejet d’une plainte pour contrefaçon par contribution.
Écrivant au nom des plaignants, l’avocate Krystle Delgado a riposté hier, décrivant la décision de la Cour suprême comme inapplicable ici parce que les parties déposantes « n’allèguent pas que les utilisateurs d’Udio ont causé la violation du droit d’auteur en question ».
“Bien qu’Udio semble blâmer ses utilisateurs et se présenter comme un outil neutre simplement susceptible d’être utilisé à mauvais escient, ce n’est pas ce que prétend le FAC des plaignants. La dépendance d’Udio à l’égard de Barreur est donc incorrect. Barreur s’applique aux intermédiaires neutres passifs et ne s’adresse pas aux plates-formes qui se livrent à une violation directe et volontaire du droit d’auteur », a poursuivi Delgado.
Leave a Reply