Crédit photo : Wesley Tingey
Un juge fédéral a maintenant déterminé que Live Nation devait faire face à la musique. Le procès aux enjeux élevés est toujours prévu pour le 2 mars, même si les discussions en coulisses avec le DOJ se poursuivent.
Le procès antitrust du ministère américain de la Justice contre Live Nation/Ticketmaster se poursuivra, a déterminé mercredi 18 février le juge Arun Subramanian du tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York. Cependant, certains aspects de l’affaire ont été abandonnés, y compris les allégations liées aux soi-disant « expériences de fans ».
Après 15 mois de recherche préalable au procès, qui doit toujours commencer le 2 mars, Live Nation a demandé un jugement sommaire sur les allégations du gouvernement, dans le but de régler l’affaire au coup par coup ou purement et simplement. Maintenant, le juge a déterminé exactement ce qui sera débattu lors du procès et quels aspects Live Nation peut voir rejetés. Alerte spoiler : il n’y a pas grand-chose qui soit jeté.
Le tribunal spécifié que trois séries de réclamations contre Live Nation seront jugées : les allégations du gouvernement concernant la question de savoir si Live Nation a utilisé son « vaste portefeuille » d’amphithéâtres pour avoir un impact sur le marché des amphithéâtres destinés aux artistes ; ses affirmations concernant la question de savoir si la société a utilisé son poids pour fausser le marché principal de la billetterie axé sur les sites (ce qui inclut la demande de dommages-intérêts des États) ; et les réclamations de l’État qui ne sont pas susceptibles d’être rejetées sur la base de la résolution des réclamations fédérales.
Pendant ce temps, le tribunal est toujours déterminer si la demande de Live Nation au gouvernement de réduire sa liste de témoins peut aller de l’avant, tandis que le gouvernement soutient que la propre liste de Live Nation est encore plus longue et rend donc sa demande sans objet.
Live Nation a également demandé au tribunal bifurquer le procès afin de séparer les réclamations fédérales de celles des États, ce qui aurait pour conséquence que seules les réclamations de l’État seraient entendues au procès tandis que les réclamations du DOJ seraient traitées séparément.
Selon Live Nation, obliger un jury unique à appliquer les preuves des réclamations fédérales séparément des réclamations des États dans le même procès « créerait un préjudice substantiel ». En outre, Live Nation souligne qu’« en vertu des délais de prescription applicables, les États et le DOJ ne sont pas autorisés à utiliser les mêmes preuves pour poursuivre leurs réclamations ».
La question de savoir si les réclamations de l’État seront au cœur de l’affaire lors du procès tandis que les réclamations du DOJ seront jugées séparément – ou réglées à huis clos – sera révélée dans les semaines à venir. Même si la demande de bifurcation est logique, elle pourrait facilement jouer en faveur de Live Nation, qui tenterait de régler la question fédérale sans passer par un procès pur et simple.
Les procureurs généraux des États ont clairement indiqué qu’ils avaient l’intention de poursuivre leurs poursuites contre le géant de l’événementiel en direct, quelle que soit la décision du gouvernement fédéral. Peut-être que le simple fait d’entendre les affaires de l’État devant les tribunaux pourrait également jouer à l’avantage des procureurs généraux de l’État. Continuez à surveiller cet espace pour les mises à jour.