Crédit photo : Stabilité AI
Vous souhaitez vous désinscrire des ensembles de données de formation des générateurs de musique IA ? Bonne chance : Stability AI cherche agressivement à rejeter le procès pour contrefaçon intenté par le musicien Anders Manga, qui riposte à cette poussée.
Nous avons décomposé le “Bienvenue dans les Ténèbres” la plainte pour droit d’auteur de l’artiste en détail plus proche du début de 2026. Pour faire court – et il y a aussi un élément contractuel en jeu ici – Manga, basé en Caroline du Nord, accuse Stability AI d’avoir formé Stable Audio sur son travail sans autorisation dans le cadre d’un partenariat avec AudioSparx.
D’après la façon dont le plaignant raconte l’histoire, il a cherché à retirer ses projets d’AudioSparx « des mois avant le lancement public de Stable Audio ». Mais la bibliothèque musicale, qui est également un défendeur, aurait « rejeté cette demande » et aurait en tout état de cause transmis les efforts pertinents à Stability AI pour une formation.
Une autre demande de suppression (menée cette fois avec l’aide d’un avocat) n’a ensuite pas réussi à produire le résultat souhaité pour Manga, qui a déclaré que la formation prétendument non autorisée était « reflétée dans les propres déclarations de redevances sur l’IA d’AudioSparx ».
De toute évidence, tous ces événements ont ouvert la voie à un litige – et à la tentative de licenciement mentionnée initialement, centrée sur l’incompétence présumée du tribunal à l’égard de Stability AI.
Selon ce dernier accusé, Manga « n’allègue aucun contact entre Stability AI et la Caroline du Nord » – où la plainte a été déposée – à l’exception de sa « propre présence » dans ce pays. Pendant ce temps, Stability a souligné son incorporation dans le Delaware et son « principal lieu d’activité en Californie ».
Quant à la réplique du plaignant, Manga a réfuté l’argument en citant le statut d’enregistrement actif, l’agent enregistré, le siège social et les ventes d’abonnements de Stability dans l’État de Tar Heel.
De plus, Stability a poussé au rejet pour des raisons de compétence en soulignant que l’affaire était axée sur la formation en IA, ce qui n’aurait pas eu lieu en Caroline du Nord.
“La stabilité tente de confiner cette affaire à une” formation uniquement “qui se déroule ailleurs”, Manga a répondu. « Mais Stable Audio est un écosystème commercial unique : Stability aurait copié les travaux du demandeur pour former le modèle, puis monétiserait ce modèle formé en vendant des abonnements qui donnent accès au système formé et en tirent leur valeur.
“La formation est l’entrée, l’abonnement est l’accès commercial. Les deux ne peuvent pas être séparés aux fins de l’enquête ‘liée à'”, a-t-il poursuivi.
En terminant par un bref aperçu de la campagne de licenciement d’AudioSparx – en bref, l’entité a souligné l’accord de 2015 avec Manga souligné ci-dessus – le plaignant a exploré l’absence d’autorisations explicites de formation en IA dans le contrat.
“Le fourre-tout du contrat doit être lu à la lumière des utilisations finales énumérées pour l’écoute humaine, les utilisations dans lesquelles les enregistrements sont livrés, exécutés ou synchronisés pour la consommation humaine, sans copier pour la formation des données où la musique n’est pas entendue par les humains”, Manga écrit.
“L’accord ne mentionne pas non plus l’IA, les ensembles de données ou la formation de modèles, et il ne contient aucune clause ‘maintenant connue ou conçue ultérieurement’ étendant la licence aux technologies futures”, a-t-il poursuivi.
Concernant la suite, le juge président a approuvé aujourd’hui une prolongation d’une semaine du délai de réponse pour Stability, qui, avec l’accord de Manga, a désormais jusqu’au 9 mars pour soumettre son mémoire en réponse.
