Le James Madison Memorial Building de Washington, DC, qui abrite le US Copyright Office. Crédit photo : UpstateNYer
Que la confrontation Phonorecords V commence : les grands labels, la NMPA et d’autres sont parvenus à un accord couvrant les tarifs mécaniques aux États-Unis pour les formats physiques et les téléchargements permanents entre 2028 et 2032. Mais la proposition, qui laisserait les tarifs Phono IV existants en place, à l’exception d’un ajustement annuel de l’inflation, suscite déjà des critiques.
Les majors et la National Music Publishers’ Association (NMPA), ainsi que la Nashville Songwriters Association International (NSAI), la Music Artists Coalition et l’American Association of Independent Music (A2IM), a récemment informé le Copyright Royalty Board de leur règlement – et DMN a obtenu un premier accès.
Et selon leur lettre, examinée exclusivement par Digital Music News ce matin, l’accord est assez simple : les tarifs actuels de Phono IV, s’étendant également aux sonneries, “ne devraient pas être modifiés, sauf pour continuer à ajuster en fonction de l’inflation les tarifs des enregistrements sonores physiques et des téléchargements permanents”.
En plus d’avoir le dernier mot sur la fixation des taux, les juges des redevances de droits d’auteur arrivent à ces ajustements annuels en calculant sur la base des mouvements de l’indice des prix à la consommation. Pour 2026, le tarif de téléchargement physique et permanent est de « 13,1 cents (par œuvre) ou 2,52 cents par minute de temps de lecture ou fraction de celle-ci, selon le montant le plus élevé ».
En d’autres termes, même si la hausse annuelle de l’inflation entraînerait une croissance modeste des taux physiques et de téléchargement jusqu’en 2032, comme indiqué, elle n’entraînerait pas une augmentation significative des redevances de composition.
Entrent en jeu l’opposition susmentionnée : la Songwriters Guild of America, Jeff Price’s Word Collections (et non « World ») Collections, l’éditeur d’Eminem Eight Mile Style et le militant pour la réforme du droit d’auteur George Johnson ont refusé de se joindre au règlement proposé.
Au lieu de cela, ils se préparent à déposer une objection contenant une demande d’un tarif Phono V de 15,65 cents, a déclaré Johnson à DMN. Bien entendu, nous analyserons rapidement leurs arguments, qui devraient arriver plus tard en juillet.
Mais quelques éléments ressortent à ce stade précoce du match. Tout d’abord, nombreux sont ceux qui se rappelleront que le CRB a rejeté en 2022 une proposition de gel mécanique des tarifs pour les téléchargements physiques et les téléchargements – décrivant « l’intégration verticale reliant les éditeurs de musique et les maisons de disques » comme « un signal d’alarme » dans ce cas.
En d’autres termes, même si la lettre de règlement proposée souligne le désir « d’éviter des litiges coûteux et incertains », les liens entre les étiquettes et les éditeurs ne sont pas un secret, et un refus du CRB ne serait pas sans précédent.
(Ailleurs dans le document, les entités signataires ont présenté en plus de termes le règlement proposé comme une voie sans obstacle vers la règle finale de Phono V. Les majors ne « chercheront pas à prendre aucune découverte les unes des autres ou des » éditeurs et auteurs-compositeurs participants, toutes les parties au règlement se mettront d’accord avant de répondre conjointement aux objections, et ainsi de suite.)
Toujours en 2022, les majors et la NMPA ont demandé un règlement des tarifs légaux tout en reconnaissant être parvenues à « un accord de principe concernant un protocole d’accord distinct traitant de certaines questions connexes ».
Comme la divulgation a suscité une réaction justifiée (et a été prise en compte dans le rejet du CRB), le nouveau règlement soigneusement rédigé est censé couvrir « l’intégralité de l’entente des parties concernant l’objet des présentes » et remplacer « tous les accords et engagements antérieurs et contemporains des parties en ce qui concerne l’objet des présentes ».
Ensuite, il convient de garder à l’esprit que la Music Artists Coalition et l’A2IM soutiennent le règlement proposé. La dernière fois, cette dernière entité s’est vivement opposée au règlement rejeté et à celui que le CRB a finalement approuvé dans sa détermination Phono IV.
Et enfin, quelle que soit la façon dont Phono V se déroulera à partir de là, des négociations rapides ne sont pas nécessairement une bonne chose. En fait, accords directs ultérieurs ou pas, il serait difficile de décrire le règlement Phono IV, qui du côté du streaming a permis un engouement pour le regroupement cela a fait chuter la mécanique, comme autre chose qu’un désastre.
Les effets de la débâcle se font-ils encore sentir ? L’effort effronté visant à court-circuiter les auteurs-compositeurs et les éditeurs a-t-il enhardi Meta (contre lequel Eight Mile poursuit) pour prétendument proposer une offre de licence lowball à Wixenpar exemple? Peut-être. Pour l’instant, tous les regards sont tournés vers les délibérations de Phono V, que nous continuerons à suivre en détail.