L’IA REND LES PRATIQUES DE TRICHE PLUS FACILES
La controverse a également soulevé des questions plus larges sur la manière de protéger la recherche contre la falsification et d’autres formes d’utilisation abusive et contraire à l’éthique de l’IA.
Ida Bagus a déclaré que l’IA est désormais devenue un outil largement accepté dans le monde de la recherche et qu’elle n’est pas interdite à l’Université d’Exeter, où il travaille. Il a toutefois souligné que son utilisation est réglementée par des dispositions institutionnelles strictes.
Les chercheurs sont autorisés à utiliser l’IA pour améliorer le style d’écriture, la grammaire, la visualisation des données ou améliorer les illustrations au stade du post-traitement, à condition que les données utilisées soient véritablement originales.
“Ici, chaque utilisation de l’IA doit êtredéclarer“, a-t-il déclaré.
“Donc, si j’écris une thèse, sur la première page, il n’y a pas seulement le titre et mon nom, mais je l’écris aussi directement. J’utilise l’IA, ChatGPT par exemple, pour 1, 2, 3 choses. Dès la première page, tout ce que je fais (en utilisant l’IA) doit être transmis, pour que les lecteurs le sachent déjà dès le début”, a-t-il déclaré.
Il a toutefois souligné que l’IA ne devrait pas être utilisée pour créer des données qui n’existent pas réellement, comme l’ont affirmé les auteurs de ces actes lors de la conférence de Copenhague, au Danemark.
Selon lui, dans le cas des auteurs présumés, le risque est beaucoup plus grave car bon nombre des études soupçonnées d’être fabriquées sont liées au domaine médical.
“S’ils écrivent, ils ont réussi à contrôler le virus ou à en créer un traitement quelque chose, peut guérir un phénomène, par exemple, grâce à ses découvertes, puis quelqu’un y croit, puis l’applique, et cela s’avère échouer, cela a un impact direct sur les humains, directement sur le patient lui-même.
Un autre chercheur indonésien qui mène également une carrière à l’étranger, Dika Sembiring, de la faculté de droit de l’Université d’Australie occidentale, a déclaré : « L’IA n’est pas la cause », mais « l’IA n’est qu’un problème ». activer tricher coûte moins cher.”
Selon Dika, la manipulation de la recherche existait bien avant l’apparition de l’IA générative. La différence est que la recherche en ingénierie qui semble convaincante exigeait autrefois beaucoup plus de compétences, de temps et d’efforts. Ces obstacles deviennent naturellement un facteur dissuasif.
” Autrefois, pour saisir des données qui pouvaient passer, tu dois être un expertil faut du temps, il faut du courage, et la difficulté elle-même est en fait une sorte de filet de sécurité. Beaucoup de gens ne trichent pas parce que tricher est une corvée. Ensuite, l’IA supprime cette protection.
Alors qu’il devient de plus en plus difficile de détecter le contenu généré par l’IA, Dika estime que les solutions technologiques à elles seules ne suffiront pas à maintenir l’intégrité scientifique.
“Comme (l’IA) est de plus en plus difficile à détecter, nous ne pouvons pas nous attendre à ce que la technologie nous sauve de la technologie”, a-t-il déclaré.
Agus de BRIN a déclaré que son agence préparait actuellement des lignes directrices nationales complètes concernant l’utilisation de l’IA dans la recherche.
Bien que divers comités d’éthique au sein du BRIN aient réglementé l’utilisation de l’IA dans certains domaines, Agus a déclaré qu’il n’existait jusqu’à présent pas de cadre réglementaire unifié s’appliquant à toutes les disciplines scientifiques.
Les lignes directrices en cours d’élaboration obligeront les chercheurs à divulguer la manière dont l’IA est utilisée dans leurs recherches. “Ainsi, plus tard (les chercheurs) qui utilisent l’IA devront déclarer s’ils utilisent l’IA, quelle IA et quel pourcentage d’IA est utilisé et si cela viole l’éthique”, a déclaré Agus.