Qui peut posséder les Masters de TI ? Le rappeur poursuit Cinq/GoDigital

Crédit photo : TI pour un jeu d’une valeur d’un million de dollars (YouTube) / CC par 4.0

Le rappeur TI poursuit Cinq Music, alléguant que le label refuse d’honorer une disposition contractuelle lui permettant de racheter ses masters.

Clifford Harris, mieux connu sous le nom de rappeur TI, a a déposé une plainte contre Cinq Music, qui fait partie du groupe GoDigital Media, alléguant que le label refuse d’honorer une disposition contractuelle de 2017 qui lui permet de racheter les masters de son catalogue de l’ère Atlantic Records. Le catalogue comprend des albums comme Roi et Trace papier.

Harris affirme qu’après avoir exercé son option en 2024, Cinq a tenté de déformer la formule convenue – qui excluait intentionnellement les revenus du streaming – afin de pouvoir « extraire de (Harris) un prix d’achat près de 20 fois supérieur au prix exigé » par l’accord.

Selon le dossier, Cinq a rédigé l’accord initial il y a près de dix ans et regrette désormais que les termes ne lui soient pas favorables ; le procès accuse le label de « gonfler artificiellement » le prix pour forcer une nouvelle négociation et bloquer la vente.

Au lieu du prix maximum de 3 millions de dollars que Harris dit devoir payer pour ses albums dans le cadre du contrat initial, il affirme que Cinq a demandé un prix « considérablement surestimé » de 52 millions de dollars.

“Cinq a regretté d’avoir accepté les (conditions) et, par conséquent, (…) a fait tout ce qu’il pouvait pour contrecarrer les efforts (de Harris) pour finaliser l’achat”, a écrit l’avocat de Harris.

“Comme il était de notoriété publique lorsque les parties ont conclu l’accord Cinq en 2017 que le streaming audio et le streaming vidéo via les DSP étaient devenus le principal moteur de la croissance et des revenus de l’industrie musicale, Cinq avait alors de bonnes raisons de savoir que l’exclusion (du streaming) aurait un impact significatif sur le (prix).”

De plus, la poursuite de Harris affirme que Cinq a manipulé les chiffres lorsqu’il s’agissait de déduire ses redevances, et ce, dans le cadre d’un effort global visant à gonfler le prix qu’il devrait finalement payer pour sa musique. Ses avocats affirment que la marque connaissait parfaitement les termes de l’accord mais les a violés dans l’espoir de déclencher une négociation qui aboutirait à un prix plus favorable pour l’entreprise.