Crédit photo : Adarsh Chauhan
Les conditions d’utilisation de YouTube accordent-elles à Google « une large licence » pour entraîner l’IA sur la musique téléchargée ? Le géant de la technologie le croit, et il double sa position en faisant pression de manière agressive pour que soit rejetée une action en justice pour droits d’auteur intentée par un artiste.
Ce recours collectif prendre la mer en mars et compte comme plaignants les mêmes individus (y compris les membres de groupes basés à Chicago) Attaquez le son et Directrice) qui poursuivent Udio ainsi que Suno pour violation présumée. (Un plaignant, auteur-compositeur-interprète Sam Kogonest partie au litige Google, mais pas aux affaires plus anciennes.)
Comptant 118 pages, la plainte englobe également des réclamations non liées au droit d’auteur (et les sous-classes proposées correspondantes) ; plus à ce sujet dans un instant. Mais au plus haut niveau, les plaignants soutiennent que Google a utilisé leurs versions pour former des modèles d’IA comme Lyrie sans autorisation.
Sans surprise, Google nie avec véhémence les allégations, notamment une requête en rejet nouvellement soumise qui lui-même s’étend sur 41 pages.
Dans l’ensemble, l’élément le plus intéressant du dossier concerne les conditions de YouTube – en particulier compte tenu des implications simples de cet argument pour des actions distinctes mais similaires.
Selon le défendeur, les petits caractères que les plaignants ont acceptés lors du téléchargement de leur musique « accordent à Google une large licence pour utiliser » le « contenu concerné en relation avec les activités de Google ».
Et selon Google, cette licence couvre, entre autres choses, la formation en IA. Bien sûr, si le tribunal se prononce en faveur du parent YouTube, ce serait un revers majeur pour les artistes plaidants.
Néanmoins, l’acte de licenciement vise également à réfuter certains arguments. Premièrement, certains des plaignants chercheraient à obtenir réparation pour des œuvres qui n’étaient pas enregistrées auprès du Bureau du droit d’auteur au début du procès. Et la portée considérable de la Cour suprême Cox c.Sony décision est un élément clé dans la tentative de Google de déposer une plainte pour contrefaçon par contribution.
L’action “ne contient aucune allégation selon laquelle Google aurait intentionnellement incité les utilisateurs à générer des chansons contrefaites, comme cela était nécessaire pour établir une violation du droit d’auteur par contribution en vertu de l’autorité récente de la Cour suprême”, peut-on lire dans une ligne connexe.
Du côté indirect, la plainte des plaignants « échoue d’emblée pour les mêmes raisons que leur plainte pour contrefaçon contributive », faisant en partie référence à l’absence présumée de « toute violation directe spécifique », selon Google.
Qu’en est-il de la violation présumée par Google/YouTube du Digital Millennium Copyright Act ?
Le DMCA est désormais au centre de plusieurs procès en matière d’IA. Dans cette affaire, les plaignants contestent la prétendue suppression des informations sur la gestion des droits d’auteur des données de formation et le prétendu contournement des contrôles d’accès des plateformes tierces.
À l’heure actuelle, le débat sur ce qui constitue précisément un contrôle d’accès versus un contrôle de copie est en cours. Quoi qu’il en soit, la motion dénonce le prétendu manque de détails sur le CMI dans la plainte et critique l’allégation relative au contrôle d’accès, la qualifiant de « dénuée de sens ».
“Google n’aurait besoin de contourner aucune mesure d’accès, car les plaignants ont volontairement donné à Google accès aux œuvres lorsqu’ils ont choisi de télécharger leur contenu sur YouTube”, indique le texte.
Enfin, Google s’oppose également à plusieurs réclamations liées aux lois de l’État. Mais comme nous l’avons mentionné, l’argument des termes est particulièrement important – notamment parce que les distributeurs de bricolage obligent les artistes à accorder des subventions. autorisations étendues pour les travaux dérivés en rendant leur musique disponible via des plateformes comme Spotify.
Leave a Reply