La musique IA peut-elle être arrêtée ? À l’intérieur du débat en streaming sur le « jardin clos »

Les statistiques sont choquantes : Deezer affirme que 60 000 chansons entièrement générées par l’IA sont téléchargées quotidiennement sur son service. Étant donné que la plupart de la musique est distribuée en même temps sur toutes les plateformes, les experts affirment que le décompte quotidien de Spotify – sur les plus de 100 000 chansons mises en ligne quotidiennement – ​​ne devrait pas être trop éloigné.

L’accélération rapide des téléchargements de chansons par l’IA peut sembler un problème pour les services de streaming, qui sont confrontés à des problèmes d’expérience utilisateur et à une confusion dans les recherches au milieu du flot de contenu. Mais Spotify, de loin l’acteur le plus influent du marché, voit-il les choses de cette façon ?

Lors de la dernière conférence téléphonique sur les résultats de l’entreprise mardi dernier (10 février), le co-PDG Gustav Söderström a dit, en gros, non. “Un catalogue croissant a toujours été très bon pour nous”, a-t-il déclaré en référence à la montée en puissance des chansons originales générées par l’IA. “Cela attire de nouveaux utilisateurs, suscite l’engagement et crée des fandoms… même si la musique peut être générée sur diverses plates-formes d’IA, le fait est que quel que soit l’endroit où la musique est créée, le moment culturel se produit toujours sur Spotify.”

Certaines chansons d’IA se sont déjà révélées être des options d’écoute populaires sur Spotify, comme en témoigne le nombre de chansons d’IA qui ont grimpé dans les charts. Si Spotify devait limiter la croissance de son catalogue, en interdisant ou en pénalisant certains contenus générés par l’IA, il est probable que Spotify s’ouvrirait à la concurrence d’une plateforme de streaming plus laxiste. Dans cet esprit, il n’est pas surprenant que Spotify n’ait pas encore adopté de réglementation spécifique à l’IA sur sa plate-forme, adoptant plutôt une approche qui pénalise généralement tout cas d’usurpation d’identité, de téléchargements de masse et de streaming artificiel – des problèmes souvent associés (mais sans s’y limiter) à la musique IA.

Aujourd’hui, le débat public sur la question de savoir si la musique IA appartient aux services de streaming – et si les sociétés de musique IA qui facilitent la création de toute cette musique devraient faire davantage pour arrêter cette vague – a atteint son paroxysme, divisant les parties prenantes même au sein d’un même secteur de l’industrie musicale. Les sociétés de musique IA, comme Udio et Suno, sont divisées quant à leur vision de cette situation, tout comme les majors comme Warner Music Group et Universal Music Group et les plateformes d’écoute comme Spotify et Bandcamp.

Le débat est également au cœur des négociations de règlement d’Universal Music Group dans le cadre de son procès contre Suno. Dans une récente interview sur Les panneaux d’affichage sont enregistrés podcastdirecteur numérique et vice-président exécutif d’UMG, Michael Nasha déclaré que le désintérêt de Suno à faire de son service un soi-disant « jardin clos », où aucune chanson ne peut quitter sa propre plate-forme, est l’une des raisons pour lesquelles sa part du procès pour violation de droits d’auteur de 500 millions de dollars de 2024 est toujours en cours. “C’est une sorte de porte-chapeau dans cette discussion”, a-t-il déclaré.

Udio, qui a également été poursuivi par les trois majors dans un procès presque identique en 2024, a accepté un « jardin clos » pour parvenir à un accord avec UMG – et dès que cela s’est produit, les utilisateurs d’Udio en colère se sont tournés vers Reddit, écrivant : « Cela ressemble à une trahison absolue » et « C’est la fraude la pire et la plus dégoûtante ». (En réponse à la réaction négative, Udio a ouvert le téléchargement pendant 48 heures pour apaiser les clients mécontents et rester déterminé à maintenir un « jardin clos ».)

Quelques jours seulement après la diffusion de l’interview de Nash, le directeur musical de Suno Paul Sinclair pris à LinkedIn pour écrire un long article intitulé « Des studios ouverts, pas des jardins clos », exposant son point de vue sur la question, écrivant : « Au centre du débat d’aujourd’hui se trouve le contrôle contre l’autonomisation.

“Il y a un discours de plus en plus répandu selon lequel l’avenir le plus sûr pour la musique est celui où les nouveaux outils de création vivent dans des environnements étroitement contrôlés et ‘jardins clos’. L’idée est que si la musique ne peut pas quitter la plateforme, ne peut pas être téléchargée, éditée ailleurs, partagée librement ou distribuée plus largement, alors les droits sont mieux protégés”, a-t-il écrit, ajoutant qu’il “comprend d’où vient cet instinct”, compte tenu de son expérience passée chez Warner Music Group et Atlantic Records.

Mais Sinclair estime que « si nous avions essayé d’enfermer la musique dans des systèmes fermés au cours des 25 dernières années, nous n’aurions pas le streaming tel que nous le connaissons », arguant qu’il y a un certain nombre de nouveaux genres et d’innovations passionnantes dans le secteur de la musique à venir, « mais pour que cette promesse soit réelle, ces outils ne peuvent pas être de simples jouets dans une boîte. »

Warner Music Group a réussi à trouver une voie à suivre avec Suno et a finalisé un accord avec la plateforme musicale AI en novembre qui a réglé leur part du procès à succès, créé un nouveau régime de licence et, notamment, a pas forcer Suno à adopter un « jardin clos ». Au lieu de cela, les utilisateurs de Suno ont désormais une limite de téléchargement et doivent payer plus pour augmenter cette limite. Suite aux remarques de Nash et Sinclair, le PDG de WMG Robert Kyncl a été interrogé sur le débat sur le « jardin clos » lors de l’émission Warner dernier appel aux résultats le 5 février. Il a répondu : « Je pense que ce problème est trop peint en noir et blanc… Le noir et blanc n’est jamais la réponse. »

Bandcamp pense qu’il n’existe pas d’équilibre : les chansons IA ne devraient pas côtoyer celles créées par l’homme. La plateforme musicale a récemment publié une mise à jour sur Redditinformant les utilisateurs d’une nouvelle politique qui interdit les chansons qui utilisent des éléments génératifs dans tout ou une « partie substantielle » de leur processus. Lorsqu’on lui a demandé plus d’informations sur le fonctionnement de ce système, Dan Melnickdirecteur général de Bandcamp, a déclaré Panneau d’affichage il n’a pas été en mesure de fournir des détails « pour des raisons de sécurité », mais a assuré que les systèmes « font l’objet d’un examen constant en termes d’efficacité ».

Ces discussions supposent cependant toutes quelque chose de grand : qu’il est possible d’empêcher les utilisateurs de trouver un moyen de télécharger et de distribuer de la musique IA, quels que soient les murs érigés sur le modèle IA ou sur un service d’écoute. Musicien et technologue Holly Herndon j’ai noté ça dans un fil sur X, suite à l’annonce des nouvelles règles de Bandcamp, affirmant que l’interdiction de la musique IA est un « garrot » et impossible à appliquer.

Une solution à l’inévitable fuite de musique IA sur Internet vient de Nash’s Sur le dossier entretien : les politiques anti-dilution. Nash a dit Panneau d’affichage que cette politique a été conçue d’abord pour résoudre l’impasse de trois mois entre UMG et TikTok en 2024. Il a révélé sur le podcast qu’en 2024, la véritable raison pour laquelle UMG a retiré sa musique de TikTok provenait de la proposition de TikTok d’utiliser le « contenu IA » créé par les utilisateurs « pour diluer le pool de redevances pour les artistes », comme il l’a dit.

Dans la résolution de cet accord, Nash affirme qu’UMG a fini par obtenir « les meilleures protections que nous avions pu obtenir jusqu’à présent », ajoutant qu’« elles restent parmi les meilleures protections que nous ayons dans tout accord avec le service de musique, en termes de protection de l’IA et de ce que nous appelons l’anti-dilution, ce qui signifie que nos redevances ne seront pas diluées par du contenu pur d’IA » – quelque chose qu’il dit également avoir maintenant ajouté avec succès aux accords de service de streaming depuis. Un représentant de WMG raconte Panneau d’affichage ils s’efforcent également d’ajouter ces mêmes protections dans leurs accords de licence.

Comme Kyncl l’a déclaré lors de l’appel aux résultats de WMG, « il n’est jamais facile » de trouver cet équilibre entre les intérêts des détenteurs de droits inquiets et ceux des optimistes de la technologie. “Mais cela vaut la peine de faire le travail acharné pour trouver l’équilibre qui crée de la valeur – nous pensons que nous avons bien fait les choses.”