Crédit photo : Rashidul Islam
Toujours en train de repousser un procès à enjeux élevés de la part de Sony Music, Udio redouble d’arguments de longue date en matière d’utilisation équitable et défend son ingestion de « données audio de YouTube » liée à la formation.
Le générateur de musique AI a récemment abordé ces sujets et d’autres sujets remarquables lorsque répondre à l’action modifiée de Sony Music. Comme nous l’avons signalé, la combinaison réorganisée est arrivée en octobre 2025 – juste au moment où Universal Music, puis Warner Music, se sont installés et ont obtenu une licence pour Udio.
Pendant ce temps, Udio s’apprête à profiter des pactes en lançant des produits frais. Malgré cela, Sony Music avance et l’affaire prend également en compte la bataille juridique en cours entre Suno et les majors non-Warner Music.
Ici, la version courte est que le « stream ripping », ou le processus consistant à contourner les mesures antipiratage de YouTube pour extraire l’audio des vidéos, est désormais devant et au centre dans plusieurs plaintes de l’industrie contre les géants de l’IA.
Selon la façon dont les différents plaignants – c’est-à-dire les majors, les éditeurs, les artistes eux-mêmes et les différentes parties – voient les choses, les géants de l’IA auraient violé le DMCA en extrayant des fichiers audio protégés sans autorisation.
Quant à l’intersection exacte de Sony Music contre Udio et UMG contre Sunola première affaire a vu en avril le juge Alvin Hellerstein rejeter une demande de licenciement du développeur d’IA. Sony Music, a estimé le juge, avait allégué de manière plausible « que YouTube emploie des mesures technologiques qui régulent l’accès à son contenu et que (Udio) les contourne ».
“La question de savoir si les mesures de YouTube constituent en fin de compte des contrôles d’accès au sens de l’article 1201 (du DMCA) nécessite un dossier factuel plus important que celui contenu dans les plaidoiries. Les accusés peuvent renouveler leurs arguments après l’élaboration d’un dossier factuel”, a poursuivi le juge Hellerstein.
Le débat entre contrôle d’accès et contrôle de copie est important ; en un mot, le DMCA permet de contourner ce dernier mais pas le premier, nous en panne en détail. Quoi qu’il en soit, mis à part l’exigence d’un « dossier factuel plus important », Sony Music et Universal Music ont rapidement cité la décision dans leur poursuite contre Suno.
De retour à l’action Udio, la plate-forme a apparemment mis tout en œuvre pour sa défense contre l’extraction de flux. Bien qu’un peu lourde de jargon juridique, la réponse susmentionnée à la plainte de Sony Music reconnaît directement l’utilisation de l’audio de YouTube pour la formation.
“Udio admet avoir obtenu des données audio de YouTube pour les utiliser comme données de formation”, indique le texte, précisant ensuite qu’Udio “a acquis certaines de ses données de formation en utilisant YT-DLP”, qui serait une plate-forme d’extraction de flux.
Avec cela, le sous-différend concernant l’extraction de flux est révélé – avec de sérieuses implications sur la longue liste de plaintes contre les développeurs d’IA. Udio et Sony Music ont récemment demandé et obtenu une prolongation du délai de découverte, et le juge président a reporté une conférence de mise en état au 10 juillet.
Plus près du présent, il y a sans doute plus de questions que jamais sur le paysage musical de l’IA. Comme UMG et WMG ont déjà réglé leurs différends, jusqu’où SME va-t-elle aller plus loin dans son procès Udio ?
Le rapprochement Warner Music-Suno ouvrira-t-il la voie à des accords différents ? Et avec ces plateformes, Klay Vision l’offre à venir et les opérations d’IA distinctes qui prennent de l’ampleur, y aura-t-il encore de la place pour Spotify ? une touche de génération AI qui lui est propre?
Encore une fois, beaucoup de questions et relativement peu de réponses. Pour l’instant, tous les regards sont tournés vers la pile croissante de plaintes visant non seulement Suno et Udio, mais Anthropique, Googleet d’autres encore.
Leave a Reply