Crédit photo : Live Nation
Le ministère de la Justice a officiellement publié son projet de règlement Live Nation pour commentaires, et NIVA exhorte le public à s'exprimer sur la façon dont le promoteur et sa filiale Ticketmaster “ont créé pour eux une terrible expérience en direct”.
L'accord DOJ-Live Nation a été récemment publié dans le Federal Register, avec une date limite du 4 septembre pour que les particuliers, les entreprises et autres puissent intervenir s'ils le souhaitent.
Tout porte à croire que plusieurs parties auront quelque chose à dire sur le règlement proposé, qui contient des concessions notables mais a été la cible de critiques considérables. Ces critiques semblent s'être intensifiées après qu'environ trois douzaines d'États a remporté une victoire contre Live Nation et Ticketmaster lors du procès.
Ces États recherchent agressivement un soulagement – notamment en exigeant le désinvestissement de Ticketmaster de Live Nation. Mais comme nous noté précédemmentle processus de secours, y compris les dommages à venir procèsdevrait se poursuivre jusqu’en 2027.
Plus immédiatement, le juge fédéral chargé de la détermination des dommages-intérêts supervise également un examen par la loi Tunney du règlement Live Nation-DOJ. Ici, le tribunal évaluera si l’accord proposé sert l’intérêt public – d’où la période de commentaires – avant d’approuver ou de refuser l’accord.
Alors qu'une décision est provisoirement attendue en septembre ou octobre, la National Independent Venue Association (NIVA) redouble d'opposition aux conditions du règlement et appelle le public à soumettre des commentaires.
Certes, en plus de préparer ses propres remarques, NIVA a l'intention de dévoiler « une boîte à outils de commentaires pour les membres, les artistes et les fans ». Dans un communiqué, le directeur exécutif Stephen Parker a qualifié l’accord DOJ-Live Nation « d’insuffisant » au motif qu’il aurait laissé intact un « monopole illégal ».
“Avec ce règlement proposé, Live Nation conserve Ticketmaster”, a déclaré Parker. “Il conserve son activité de gestion d'artistes. Il conserve ses festivals. Il conserve ses clubs et ses théâtres. Il conserve le pouvoir d'organiser une tournée, d'acheminer cette tournée dans les bâtiments qu'il contrôle et de lui vendre tous les billets. Ces capacités sont au cœur de la structure opérationnelle que le jury a jugée illégale, et ce règlement ne les aborde pas.
« Voici ce que fait réellement le « règlement » », a-t-il poursuivi en partie. “Il laisse en place la propriété, le contrôle des tournées, l'exploitation, la réservation et la billetterie de Live Nation – partout. Cela nécessite seulement la cession d'un nombre limité d'amphithéâtres de petits marchés convenus. Il plafonne une catégorie de frais de billetterie dans les bâtiments que Live Nation possède, et ne fait rien pour empêcher Live Nation d'augmenter le prix des billets, le prix des boissons, le prix de la nourriture, le prix du stationnement et d'autres coûts. “
Désormais, tous les regards sont tournés vers les commentaires publics (qui n'étaient pas en ligne sur la page du Federal Register au moment de la rédaction de cet article), puis vers la décision du juge. D’une part, Live Nation définitivement n'est pas sans détracteurs virulentset comme beaucoup d'entre eux souhaitent voir Ticketmaster vendu, il semble prudent de prédire qu'ils commenteront en conséquence.
D’un autre côté, il n’est pas clair si la scission des sociétés, dont le DOJ a autorisé la fusion dans un passé pas si lointain, serait souhaitable du point de vue du précédent. Et on ne sait pas non plus si cela permettrait de réparer la montagne de problèmes alimentés par le scalping qui afflige l’espace de billetterie.
En outre, mis à part les réticences, le règlement du DOJ contient des clauses importantes qui pourraient avoir un impact significatif sur le secteur national du divertissement en direct.
En passant, Ticketmaster doit développer un système de « distribution ouverte » afin que les concurrents puissent utiliser sa technologie back-end si les principales salles le souhaitent. Et même dans le cadre de contrats de billetterie principale exclusifs avec Ticketmaster, ces sites peuvent choisir de vendre une partie de leurs billets via différentes plateformes.
Pendant ce temps, les artistes jouant dans certains amphithéâtres Live Nation peuvent vendre jusqu'à la moitié de leurs billets principaux en dehors de Ticketmaster ; le règlement plafonnerait également les frais d’amphithéâtre à 15 %. De plus, les accords de billetterie exclusive à renouvellement automatique « sont par la présente annulés et inapplicables », et à l’avenir, les grandes salles doivent avoir la possibilité de choisir « un contrat totalement ou partiellement non exclusif ».
En d’autres termes, le règlement, s’étendant également à Arrangements du groupe Oak Viewles acquisitions futures, et bien plus encore, ne sont pas sans mordant. Maintenant, le temps nous dira si cela suffira à faire franchir la ligne d’arrivée à l’accord.
Leave a Reply