Crédit photo : David Trinks
Deux anciens avocats antitrust du DOJ ont eu des propos durs à l’égard du département et de son règlement brutal avec Live Nation à peine une semaine après le début du procès.
Deux anciens avocats antitrust du ministère américain de la Justice, qui ont tous deux joué un rôle central dans le procès contre Live Nation et Ticketmaster, ont exprimé son indignation au ministère à propos de son règlement brutal avec l’entreprise une semaine seulement après le début du procès en mars.
L’affaire, déposée sous l’administration Biden après des années de travail, a été soudainement réglée (à la demande de l’administration Trump) après une réunion à huis clos entre les responsables du DOJ et Live Nation. Cela a suscité la colère du juge du tribunal de district américain, Arun Subramanian, qui a présidé le procès et a été totalement aveuglé par le règlement.
« Lorsque je me suis levé et que j’ai fait la déclaration liminaire dans cette affaire, j’ai cru que nous allions gagner », a déclaré David Dahlquist, ancien directeur adjoint du contentieux, qui a mené le procès contre Live Nation. Il a pris la parole à la National Independent Venue Association (NIVA), qui a débuté cette semaine à Minneapolis. “Et quand l’accord a été conclu, je croyais toujours que nous allions gagner (…) Je connaissais l’affaire, je connaissais les témoins, je connaissais les preuves.”
Dahlquist a confirmé que lui et son équipe n’avaient pas participé aux négociations qui ont mené au règlement. Cela confirme ce que des rapports antérieurs avaient déjà supposé : que l’accord avait été conclu par des responsables aux plus hauts niveaux de l’administration. Le Wall Street Journal a également allégué que Le président Trump était personnellement impliqué.
“Je n’avais pas, ou n’avais pas vu, les termes du règlement jusqu’au matin où nous nous sommes présentés devant le juge (le matin même) où ils ont été annoncés”, a déclaré Dahlquist. “On ne m’a pas demandé de contribuer à cet accord qui a finalement été conclu par le ministère de la Justice. Nous sommes restés, moi et l’équipe chargée du procès (…) ; nous avons aidé à la transition, tout vers les États, pour être sûrs qu’ils puissent aller de l’avant.”
En effet, un groupe de près de 30 États a poursuivi le procès et, en avril, un jury a conclu que Live Nation/Ticketmaster détenait effectivement un monopole illégal sur le marché américain de la billetterie.
De nombreux responsables, dont Roger Alford, ancien adjoint du procureur général adjoint, estimaient que la fusion de Live Nation avec Ticketmaster en 2010 était un échec. problématique dès le départ.
“Les promesses de 16 ans de conformité n’ont rien fait pour réparer le marché (de la billetterie), et nous sommes donc dans une situation très inhabituelle où nous avons eu 16 ans de promesses non tenues et je pense que cela pèsera sur la détermination du juge”, a déclaré Alford, faisant référence au décret de consentement de 2010 entre le gouvernement et Live Nation qui a permis à la fusion d’aller de l’avant.
“J’ai été licencié (du DOJ) en juillet 2025 pour avoir résisté à un lobbying inapproprié”, a déclaré Alford. “Nous voulions résoudre ces affaires sur le fond, (l’ancienne procureure générale adjointe et chef de l’antitrust) Gail Slater, moi et les autres adjoints. Il y avait du lobbying qui se produisait (…) dans l’affaire Live Nation/Ticketmaster. Nous avons résisté à cela et avons dit : ‘C’est faux’, et ce faisant, nous avons été licenciés.”
Le mois dernier, Alford a écrit dans une déclaration préparée qu’il “est profondément troublant que la Division antitrust soit engagée dans une non-poursuite sélective contre des alliés politiques dans des affaires critiques telles que Live Nation/Ticketmaster. Une telle pratique est devenue trop courante dans d’autres cas également. La non-poursuite sélective dans des affaires antitrust conduira à des fusions anticoncurrentielles, à une collusion entre concurrents et à des abus de monopole. Cela ne devrait pas être ainsi.”
Leave a Reply