Crédit photo : Léon Bredella
C’est ainsi qu’au moins deux poursuites pour contrefaçon de l’industrie musicale contre des fournisseurs de services Internet – ici Verizon et Altice USA – ont pris fin brutalement suite à l’arrêt de la Cour suprême. Cox c.Sony décision.
Nous traitons ces plaintes relatives aux droits d’auteur (ainsi que plusieurs autres déposées contre les FAI) depuis des années maintenant. Menée par Warner Music et Sony Music, l’affaire Altice a démarré en 2023 et a accusé l’entreprise de ne pas avoir répondu de manière adéquate aux allégations de récidive des abonnés.
En outre, Altice « a sciemment contribué aux violations massives du droit d’auteur commises par des milliers de ses abonnés et en a tiré des bénéfices substantiels », ont écrit les plaignants.
L’action similaire contre Verizon, pour sa part, a débuté en 2024 et affirmait que l’entreprise avait délibérément fourni « un service haut débit à une communauté massive de pirates en ligne ».
Comme beaucoup le savent, outre le fait qu’elles se chevauchent, ces deux poursuites ressemblent beaucoup à un certain nombre d’autres, centrées sur des violations présumées par contribution et par procuration de la part des FAI. Cela inclut la confrontation marathon des majors avec Cox Communications.
Par conséquent, alors que la bataille juridique de Cox se déroulait devant le plus haut tribunal du pays – c’est-à-dire jusqu’à peu de temps après la décision unanime est arrivé à la fin du mois dernier – UMG contre Verizon, Warner c.Alticeet d’autres ont été mis en pause.
Aujourd’hui, la Cour suprême ayant considérablement réduit la définition de la responsabilité contributive des prestataires de services, les pauses – et les affaires elles-mêmes – sont officiellement terminées.
Dans les litiges Verizon et Altice, les parties impliquées déplacé conjointement de rejeter « toutes les réclamations… avec préjudice » et chaque partie supportant « ses propres frais, dépenses et honoraires d’avocat », selon les documents pertinents.
Au plus haut niveau, l’importance de la kaput de ces affaires est claire – en particulier compte tenu des énormes dommages-intérêts précédemment garantis ou accordés aux plaignants de l’industrie.
Pour ne citer qu’un exemple, ce n’était pas le premier rodéo d’Altice en matière de litige en contrefaçon ; en 2024, après avoir réglé une poursuite distincte en matière de droits d’auteur déposée par des plaignants, dont BMG, l’entreprise a identifié près de 50 millions de dollars en trimestriel «déficiences.» De plus, la Cour suprême a récemment effacé un verdict conséquent contre Grande Communications, qui se préparait pour un procès.
En d’autres termes, les temps changent lorsqu’il s’agit de détenir des prestataires de services (et pas seulement les FAI) responsables de la prétendue violation de leurs utilisateurs. Alors que se passe-t-il ensuite ? D’abord, tel que décomposé par DMN Prole piratage est bien moins répandu aujourd’hui qu’au début des années 2000, la musique étant à peine plus accessible qu’un clic sur toutes sortes de DSP sous licence.
Néanmoins, il existe la possibilité de poursuivre une fois de plus les individus qui auraient téléchargé (et partagé) de la musique illégale. Mais pour diverses raisons – parmi lesquelles l’aspect optique, les avantages financiers minimes (voire inexistants) et la possibilité que la couverture médiatique puisse effectivement augmenter le trafic des sites pirates – cette décision est probablement peu judicieuse, sauf dans les cas particulièrement flagrants de violation présumée.
D’un autre côté, prévenir le piratage à la source grâce à une législation sur le blocage de sites semble souhaitable. À l’approche du début du mois d’avril, nous avons exploré l’après-guerre de l’industrieBarreur changement de lobbying et les propositions bipartites actuelles qui obligeraient les FAI ainsi que les grands fournisseurs de DNS à empêcher les abonnés d’accéder aux sites de piratage.
Leave a Reply