Crédit photo : Ambre Estève
Les titulaires de droits du secteur et d’autres secteurs ont signé un total de près de 300 accords commerciaux sur l’IA – bien que moins d’un cinquième des labels indépendants explorent activement des accords de licence.
Les deux statistiques proviennent d’un rapport WPI Economics commandé par BPI et basé sur des enquêtes auprès des labels et des consommateurs. Techniquement publié le mois dernier, ce rapport a été cité aujourd’hui par la Featured Artists Coalition dans un communiqué concernant 29 organisations. lettre ouverte axée sur le consentement sur la conclusion d’accords en matière d’IA.
Quant à la portée peu discutée des pactes généraux sur l’IA, 274 de ces « accords commerciaux » s’étaient matérialisés « dans une gamme de secteurs créatifs » au début de 2026, selon l’analyse.
Concernant l’absence du très important descripteur « génératif », quelques liens se concentrent sur l’empreinte digitale du contenu et d’autres domaines adjacents. En musique, cela fait référence aux arrangements entre Sony Music et Vermillon ainsi qu’Universal Music et Prorata.aipour n’en nommer que quelques-uns.
Néanmoins, la part du lion des accords d’IA de l’industrie implique bien sûr la génération IA. En passant, le rapport récapitule les syndicats liés à des sociétés telles que Suno, Udio, Klay Vision, Spotify (les trois majors, Believe et Merlin), ElevenLabs (Kobalt, Merlin et SourceAudio), Laboratoire de bandeet Épissure.
Comme beaucoup le savent, bien qu’ils aient été signés et scellés, certains de ces accords suscitent activement des réactions. Warner Music est la seule major alliée à Suno, qui est toujours confronté à un litige d’Universal Music et Sony Music.
De plus, le L’AFM porte plainte pour une partie des revenus de licences Suno et Udio des majors concernées. Et les 29 organisations mentionnées ci-dessus sont critiquer Les divers efforts présumés des labels et des éditeurs pour imposer l’adhésion à l’IA sans dresser un tableau complet (en termes de revenus et autres) pour les créatifs.
En d’autres termes, mis à part la montagne d’accords sur l’IA dans l’espace musical, le sous-secteur n’est certainement pas sans controverses et différends. Cela nous amène à un autre élément intéressant du rapport, pour lequel une enquête a été envoyée « à un large éventail d’organisations membres indépendantes du BPI ».
Parmi ces membres, 31 ont répondu dans un délai de 16 jours, et huit ont participé à des « entretiens semi-structurés ».
Au total, « seulement 25 % des entreprises (musicales) de taille moyenne et 5 % des petites entreprises ont conclu un accord de licence pour une utilisation dans un produit d’IA », selon le texte.
À l’intersection des deux chiffres, « seulement 16 % des membres indépendants de BPI interrogés ont jusqu’à présent commencé à explorer des partenariats de licence », montre la répartition. Malgré cela, 77 % des membres interrogés « sont ouverts à l’octroi d’une licence pour leur musique à des fins d’utilisation éthique par l’IA ».
Au-delà de cette lacune notable, le rapport a produit des conclusions intéressantes sur la position du public concernant la compensation des titulaires de droits pour la musique IA.
Sur 3 000 « consommateurs représentatifs au niveau national » interrogés, 13 % avaient « spécifiquement utilisé l’IA génératrice de musique » et 6 % ont reconnu avoir payé pour ce faire.
Parmi l’ensemble des personnes interrogées dans le domaine de l’IA payante, 65 % conviennent que « tout gain financier pour l’économie provenant de l’IA devrait être partagé au-delà du secteur technologique, y compris avec ceux dont le travail est utilisé dans la formation à l’IA ».
Dans le même temps, le pourcentage est tombé à 60 % parmi les utilisateurs d’IA gratuits, puis à 47 % pour les personnes interrogées qui ont déclaré n’avoir jamais utilisé l’IA.
Leave a Reply