Live Nation supprime un message indiquant au DOJ de « passer à autre chose » du procès en monopole

Live Nation a discrètement supprimé un article de blog dans lequel son principal avocat exhortait publiquement le ministère de la Justice (DOJ) à régler son affaire antitrust contre le géant de la promotion sans forcer la vente de Ticketmaster.

Jeudi 19 février, Live Nation, responsable des affaires corporatives et réglementaires Dan Mur argumenté dans un post intitulé « Il est temps de passer à autre chose » que le DOJ a déjà perdu ses arguments juridiques pour diviser Live Nation et Ticketmaster. Mais vendredi matin (20 février), ce poste était devenu un lien mort sur le site de Live Nation.

Les représentants de Live Nation n’ont pas répondu aux demandes de Panneau d’affichage pourquoi le message a été supprimé.

Un procès devrait actuellement commencer le mois prochain dans le cadre de l’action en justice à succès du DOJ – à laquelle se sont joints des dizaines de procureurs généraux d’État – qui vise à réduire la part de marché de Live Nation dans l’industrie de la musique live. Le procès allègue que Live Nation a entravé la concurrence de manière monopolistique – ce que la société nie catégoriquement.

Le billet de blog de Wall, désormais supprimé, appelait le DOJ à conclure un règlement « réaliste et de bon sens » plutôt que de porter l’affaire devant un tribunal. Il s’agissait d’une tactique de négociation publique inhabituelle, mais ce n’est pas le premier signe que Live Nation souhaite un accord ; Feux de signalisation a récemment rapporté que Kellyanne Conway et Mike Davis, alliés du président Donald Trump, faisaient pression sur l’administration au nom de l’entreprise.

L’essentiel du message de Wall était son interprétation d’un message clé du mercredi 18 février. décision de justice dans le procès. Dans cette décision, le juge Arun Subramanian a estimé que le procès devait se poursuivre sur la légalité des contrats de salle exclusifs de Ticketmaster et de la politique de Live Nation consistant à « lier » ses services de promotion d’artistes aux spectacles dans ses amphithéâtres – bien qu’il ait statué qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves pour étayer l’affirmation du DOJ selon laquelle la société avait largement monopolisé le marché national de promotion de concerts.

Le message de Wall affirmait que la décision « sape tout argument sérieux en faveur de la dissolution de Live Nation et de Ticketmaster ». Il a suggéré que la cause du DOJ a été sérieusement affaiblie maintenant qu’il ne peut plus revendiquer un monopole sur la promotion des concerts et que la meilleure voie à suivre est un règlement qui contient un certain soulagement « significatif » sans impliquer Ticketmaster.

Indépendamment de l’intervention de Wall, les implications de l’ordonnance rendue mercredi par le juge Subramanian sont déjà débattues devant les tribunaux. Les avocats extérieurs de Live Nation ont déposé jeudi des documents affirmant que le rejet des allégations de monopole de promotion condamne fatalement les allégations de lien, et que la décision devrait également interdire au DOJ de présenter au procès des preuves selon lesquelles Live Nation aurait menacé de retenir les actes de Live Nation dans les salles s’ils n’utilisaient pas Ticketmaster.

Le gouvernement a reçu l’ordre de répondre à ces arguments d’ici samedi 21 février à midi.