Samuel L. Jackson et Dustin Hoffman se sont associés pour la pire adaptation de Michael Crichton

Les adaptations de Michael Crichton nécessitent une certaine alchimie. Certains des meilleurs films basés sur ses romans conservent les frissons pulpeux de leur source tout en enrichissant leur narration et en réprimant leur absurdité, avec “Jurassic Park” de 1993 comme référencenaturellement. Alternativement, “Congo” de 1995 transforme le livre aussi grave qu’une crise cardiaque de Crichton sur les gorilles tueurs et les mines de diamants mythiques en une aventure de safari de science-fiction fantaisiste remplie de camées de Jimmy Buffett et Bruce Campbell (au cas où vous ne sauriez pas exactement quel genre de film vous regardez).

Et puis il y a « Sphere », la version sur grand écran de 1998 du thriller de science-fiction en haute mer de Crichton qui n’est malheureusement ni idiot, ni intelligent, ni effrayant ; c’est surtout juste un ennui détrempé. Comme le livre original de Crichton, le film suit un petit groupe d’universitaires et de membres de la Marine au fond de l’océan Pacifique pour enquêter sur ce qui semble être un vaisseau spatial du futur transportant une sphère géante venue de… quelque part. Cette prémisse n’est pas mauvaise non plus. À la manière typique de Crichton, il se lit comme un riff populiste moderne sur un classique du genre plus ancien ; en gros, “Solaris” mais sous l’eau, comme l’a observé Jeremy Smith de /Film dans son propre retrait de “Sphere”. Et tout comme ce drame de science-fiction vénéré, ce projet particulier de Crichton n’attend pas longtemps avant de se déplacer vers un territoire cosmique plus sombre, car ses héros humains se rendent vite compte à quel point ils ne sont pas préparés à interagir avec un objet extraterrestre.

Avec cela, plus un casting décoré dirigé par Dustin Hoffman, Sharon Stone et Samuel L. Jackson (alors seulement cinq ans après être devenu un dinosaure-snack dans “Jurassic Park”), “Sphere” semblait pouvoir être la prochaine adaptation cinématographique à succès de Crichton. Au lieu de cela, il s’est avéré être un échec au box-office mal évalué qui a presque tué la marque Michael Crichton à elle seule, du moins en ce qui concerne les puissances hollywoodiennes en place.

Mis à part les différents décors, “Sphere” et “Solaris” ont vraiment un nombre alarmant de points communs. Dans les deux cas, les personnages humains se rendent progressivement compte que leurs pensées les plus nocives et leurs impulsions autodestructrices sont littéralement utilisées comme armes contre eux par ces entités d’un autre monde qu’ils ont trouvées… et c’est leur propre faute. Mais là où “Solaris” prend le temps de décortiquer ce que cela dit sur la nature humaine, “Sphere” l’utilise principalement comme excuse pour délivrer des secousses bon marché et tuer les chemises rouges évidentes de son ensemble de manière étrangement méchante et désagréable.

C’est là que nous devons tenir les pieds sur le feu du réalisateur Barry Levinson. Lui et Dustin Hoffman étaient tout juste sortis de leur célèbre satire politique de 1997 (et étrangement prémonitoire) “Wag the Dog” et avaient déjà réalisé “Rain Man”, lauréat de l’Oscar du meilleur film, mais Levinson n’arrivait tout simplement pas à comprendre “Sphere”. Malgré un budget de 80 millions de dollars (beaucoup pour l’époque), le film n’est pas visuellement assez inventif pour que la station sous-marine de haute technologie où se déroule la majeure partie de son histoire ressemble à une véritable maison hantée où les murs se ferment, par opposition à une collection de décors austères et peu attrayants. Même ses personnages sont plutôt sans vie, ce qui n’aurait pas dû poser de problème à Levinson à son apogée. (Attention, c’était bien avant son ère “Alto Knights”.)

Il y a eu une autre adaptation majeure de Michael Crichton après cela (“Le 13ème guerrier” de 1999), mais même si ce fameux flop s’était mieux passé, la réponse à “Sphere” l’aurait peut-être déjà condamné. Là encore, étant donné que Levinson avait également réalisé l’adaptation absurde de Crichton en 1994, “Disclosure” (un spectacle de clowns dont on discuterait un autre jour), peut-être aurait-il dû savoir qu’il valait mieux ne pas y revenir du tout.