Crédit photo : Suno
La bataille autour de l'accord de licence Suno de Warner Music est devenue encore plus laides : désormais, la plate-forme musicale AI a officiellement riposté aux efforts continus d'Universal Music et de Sony Music pour obtenir une copie du contrat.
Comme beaucoup le savent, cette poussée, une composante d’une confrontation plus large en matière d’infraction, est en cours depuis un certain temps maintenant. En avril dernier, le juge d'instance chargé de superviser le processus marathon d'investigation de l'affaire avait rejeté la demande des majors non-Warner.
Ce faisant, le juge Paul Levenson expliqué que « la pertinence de ces informations est marginale et le potentiel de paralysie des accords – dans ce cas comme dans d’autres – est élevé ».
Et en ce qui concerne l’argument des majors non-Warner selon lequel l’accord prouve qu’il existe, en fait, un marché pour l’octroi de licences de propriété intellectuelle musicale pour la génération AI, « les règlements de litiges ont peu d’influence convaincante sur l’identification et la caractérisation des marchés de propriété intellectuelle », selon le juge.
De toute évidence, la décision ne convient pas à Universal Music et à Sony Music, qui ont redoublé d'efforts en s'opposant formellement au refus de découverte. Suno a riposté en mai et, à la suite d'une audience du 9 juillet qui n'a apparemment pas abouti à une résolution, il s'est maintenant mis à l'œuvre avec une réponse de 20 pages à l'objection.
Le ton de cette réponse ne sera pas une surprise. Selon Suno, le juge Levenson a pris une décision « prudente », « bien étayée », « non controversée », « équilibrée », « mûrement réfléchie » et « impartiale » face aux arguments « absurdes » et « fondamentalement malavisés » de Sony Music et Universal Music.
Pendant ce temps, les affirmations réelles de Suno n’ont pas changé. Dans le esprit d'expansion Selon la plateforme, « les licences conclues dans le contexte d'un litige ont une valeur probante limitée car leurs conditions sont déterminées par le risque de litige et non par les forces concurrentielles qui définissent un marché fonctionnel ».
En d’autres termes, malgré la position de longue date de Suno (et de ses collègues géants de l’IA) selon laquelle formation sur les œuvres protégées constitue une utilisation équitable, le règlement et le pacte de licence de Warner Music ne démontrent pas nécessairement qu'il existe un marché viable pour la formation, selon le défendeur.
« Ici, les conditions de licence présentes dans le règlement Warner – qui sont le produit d’un an et demi de litige âprement disputé – sont peu susceptibles de refléter le marché ou la valeur d’une licence d’utilisation d’enregistrements sonores pour former l’IA générative, ce qui est le but admis pour lequel ils seraient proposés », a affirmé Suno.
De plus, confier le contrat aux plaignants restants « compromettrait la dynamique du règlement et menacerait de freiner les futurs règlements par des parties dans une situation similaire » – au premier rang desquelles Universal Music et Sony Music, bien sûr.
Enfin, si les plaignants ont l'intention de citer « l'accord conclu entre Suno et Warner comme preuve qu'il existe un marché pour l'octroi de licences d'enregistrements sonores en tant que données de formation… le fait rendu public par Suno et la licence de Warner leur fournit ce dont ils ont besoin pour le faire », a relayé Suno.
Ces citations résument plus ou moins la position de Suno ; différentes parties de la réponse sont riches en jargon juridique et il est préférable de les omettre ici. Dans une perspective plus large, il vaudra la peine de continuer à suivre le différend relatif à la découverte – notamment en raison de sa pertinence dans des confrontations distinctes dans des salles d'audience.
Pour n’en citer qu’un, la Fédération américaine des musiciens poursuit Warner Music (et Universal Music) pour avoir prétendument omis de verser aux membres de l’AFM l’indemnisation due pour les licences d’IA. Dans l’état actuel des choses, la majeure est je cherche à lancer l'action parce que l'AFM aurait poursuivi la mauvaise partie et que le contrat en question ne couvrirait pas l'intelligence artificielle.
Mais en supposant que l'affaire se déroule sur le fond, il va sans dire que la liste des titres de Warner Music sous licence à Suno est importante pour l'AFM car elle permet de déterminer quels efforts des membres sont donc pris en compte dans l'accord.
Leave a Reply