Le palais de justice John Joseph Moakley. Crédit photo : 4300streetcar
Il est grand temps pour Suno de divulguer les termes de son accord de licence avec Warner Music – du moins selon Universal Music et Sony Music, qui font pression de manière agressive pour obtenir une copie du contrat via la découverte.
Plus tôt cette semaine, nous abordé la tentative des majors en litige de mettre la main sur l’accord Suno-WMG. Comme beaucoup le savent, UMG et SME poursuivent toujours leurs poursuites pour violation du droit d’auteur contre le générateur de musique AI.
Warner Music, cependant, s’est installé, a obtenu une licence pour la plate-forme et, comme l’ont souligné les dirigeants lors des appels à résultats, s’attend en conséquence à une augmentation significative de ses revenus. Naturellement, ces attentes (plus l’absence d’accords entre Suno et les autres majors) soulèvent des questions sur les détails de l’accord.
Et évidemment, UMG et SME sont également impatients d’en savoir plus sur les tenants et les aboutissants du rapprochement, alors qu’ils ont décidé d’imposer la production du contrat au milieu d’un processus de découverte marathon. Vers le début du mois d’avril, à la suite d’une conférence à la mi-mars, le juge d’instance a rejeté la demande (et a résolu un certain nombre de litiges en matière d’enquête préalable).
La « demande de documents concernant le règlement avec Warner Music Group et les licences associées est refusée », a écrit le juge Paul Levenson, indiquant également que « la pertinence de ces informations est marginale et le potentiel de paralysie des règlements – dans ce cas et dans d’autres – est élevé ».
« Comme le soutient Suno, les règlements de litiges ont peu d’influence convaincante sur l’identification et la caractérisation des marchés de la propriété intellectuelle », a conclu le juge.
Normalement, cela aurait été la fin de l’affaire – d’autant plus que le juge a rejeté les demandes distinctes des deux parties.
(Les « documents et communications concernant les accords de licence d’IA non exécutés postérieurs à la plainte » souhaités par Suno – en relation avec l’idée que les labels “pourraient ou tenteront de détruire ou d’étouffer les innovations basées sur l’IA dans l’industrie musicale en refusant de manière concertée de traiter avec des sociétés d’IA » – sont interdits, par exemple.)
Mais plus tôt cette semaine, Universal Music et Sony Music ont soumis une objection de 20 pages au refus, soulignant d’emblée leurs problèmes avec « une seule décision concernant un seul document : l’accord de licence de Suno avec Warner ».
À partir de là, les plaignants ont réitéré en plus de termes la défense de longue date de Suno (et d’autres plateformes d’IA) en matière de formation à l’utilisation équitable – et l’importance de conclure un accord autorisant les pratiques prétendument honnêtes en question.
“Pendant près de deux ans”, ont déclaré les majors non-Warner, “Suno a soutenu sa défense d’utilisation équitable dans ce litige en arguant qu’il n’existe aucun marché viable pour l’octroi de licences d’enregistrements sonores comme données de formation pour des modèles d’IA génératifs. Pourtant, en novembre 2025, Suno a conclu le type même d’accord qu’il prétend irréalisable : un accord de licence avec Warner Music Group pour utiliser des enregistrements sonores protégés par le droit d’auteur comme données de formation pour de nouveaux modèles d’IA génératives. “
“L’effet net de l’ordonnance est de permettre à Suno de faire valoir qu’il n’existe aucun marché de licences tout en protégeant simultanément de la découverte l’accord même qui prouve l’existence de ce marché et la participation de Suno à ce marché”, ont-ils poursuivi.
(Que diriez-vous d’amener Warner Music à produire le contrat ? « Parce que Warner n’est plus partie au litige, les plaignants ne sont pas en mesure d’obtenir l’accord de Warner, à moins d’une assignation à comparaître d’un tiers », ont écrit UMG et SME.)
Bien entendu, leur volumineux document aborde également les lacunes perçues du rejet de la découverte ; L’accord WMG-Suno serait bien plus qu’un règlement.
Quoi qu’il en soit, si le refus de production reste en vigueur, Suno « ne devrait pas pouvoir faire valoir lors d’un jugement sommaire ou d’un procès qu’il n’existe aucun marché viable pour l’octroi de licences d’enregistrements sonores comme données de formation pour des modèles d’IA génératifs », selon SME et UMG.
Enfin, la décision de Sony Music de continuer à plaider contre Udio – malgré les règlements et les accords du rival de Suno avec Universal Music et Warner Music – a désormais un peu plus de sens.
Le prétendu « stream-ripping » d’audio protégé à des fins de formation par les géants de l’IA, prétendument en violation de la section 1201 du DMCA, est devenu un élément clé de plusieurs poursuites. Et même si nous avons exploré en détail ce sujet aux multiples facettes, la version courte est que tout dépend de la question de savoir si la mesure anti-piratage « Rolling Chiffre » de YouTube constitue un contrôle d’accès ou de copie.
En rejetant récemment la requête d’Udio visant à rejeter la demande DMCA, le juge Alvin Hellerstein a estimé que SME « allègue de manière plausible que YouTube utilise des mesures technologiques qui régulent l’accès à son contenu et que (Udio) les a contournées ».
“La question de savoir si les mesures de YouTube constituent en fin de compte des contrôles d’accès au sens du § 1201 nécessite un dossier factuel plus complet que celui contenu dans les plaidoiries. Les accusés peuvent renouveler leurs arguments après l’élaboration d’un dossier factuel”, a poursuivi le juge.
Malgré la nécessité d’un « dossier factuel plus complet », UMG et SME, qui cherchent à modifier leur poursuite contre Suno et à ajouter une allégation DMCA, ont rapidement décidé de capitaliser sur le développement de l’affaire Udio avec un « avis d’autorité supplémentaire ».
Sans surprise, Suno a riposté dans sa propre lettre, affirmant que la décision de licenciement d’Udio « n’est ni contrôlante ni instructive » et soulignant que Votre confrontation RIAA est en cours.
Leave a Reply