X et les éditeurs de musique d'Elon Musk cessent de se poursuivre en justice

Crédit photo : Dima Solomin

Les grands éditeurs de musique et X d'Elon Musk ont ​​abandonné leurs poursuites l'un contre l'autre, mais les informations sur un règlement n'ont pas encore été révélées.

Un groupe de grands éditeurs de musique, dont Concordeavait déjà poursuivi X d'Elon Musk (anciennement Twitter), alléguant une violation à grande échelle du droit d'auteur. Les éditeurs étaient alors contre-poursuite par X avec des allégations de collusion antitrust. Aujourd’hui, après des années d’échanges, les deux affaires ont été classées sans préjudice.

Alors qu’est-ce qui a changé ?

Eh bien, pour commencer, la décision de la Cour suprême dans l'affaire très médiatisée et la controverse Cox contre Sony Music a donné à X un avantage majeur dans le cas. Le juge qui présidait avait déjà rejeté la majorité des réclamations des éditeurs contre X, faisant de leur dernière théorie de contrefaçon par fourniture de moyens un élément essentiel de tout espoir de victoire judiciaire. Après la décision Cox c. Sony, X a immédiatement déposé une requête visant à faire rejeter l'intégralité du procès des éditeurs.

Alors pourquoi X ne s'est-il pas lancé dans la mise à mort ?

On ne sait pas vraiment pourquoi X ne paie pas actuellement pour obtenir des licences musicales sur sa plate-forme (ce qui explique en grande partie pourquoi les éditeurs ont poursuivi l'ancien Twitter en premier lieu). Cependant, X reste désavantagé par rapport aux autres concurrents des médias sociaux qui paient l’intégralité des licences musicales et vidéo.

Bien qu'aucune des deux parties n'ait encore commenté la question ou un règlement potentiel, il va de soi qu'une sorte de cadre de licence entre les deux se profile à l'horizon.

Pour donner un peu de contexte, la bataille juridique entre X et l'industrie musicale a commencé en 2023, lorsqu'un groupe de 17 sociétés de musique et la National Music Publishers' Association (NMPA) a poursuivi Xalors encore connu sous le nom de Twitter, pour 250 millions de dollars. Ils ont allégué que la société n’avait pas pris de mesures significatives contre la violation généralisée du droit d’auteur sur sa plateforme.

L'affaire est intervenue quelques mois seulement après que Musk a acheté Twitter pour 44 milliards de dollars, entraînant des licenciements massifs et des changements importants dans les opérations de l'entreprise. L'acquisition a également mis un clou dans le cercueil des négociations de licence entre Twitter et l'industrie musicale qui duraient depuis plus de deux ans.

En janvier, X a poursuivi les éditeurs de musique en alléguant une collusion antitrust via leur groupe professionnel, la NMPA, pour forcer X à accepter des accords de licence généraux à un taux plus élevé. X a également accusé les éditeurs de « militariser » et de « bombarder » l’entreprise avec des avis de retrait de droits d’auteur.

Avance rapide jusqu’à présent, et aucune des deux parties n’a fourni de raison pour le licenciement. Mais rejeter les dossiers avec préjudice signifie qu’aucune des parties ne pourra déposer une nouvelle plainte à l’avenir, ce qui suggère en outre qu’une sorte d’accord a été négociée.

Les représentants de X n'ont pas répondu aux demandes de commentaires des médias, et un porte-parole de la NMPA a également refusé. Le New York Times” demande de commentaire.