Crédit photo : Claudio Schwarz
Malgré son titre, la loi BOTS s’applique à bien plus que les efforts déployés par les robots pour contourner les mesures de sécurité des plateformes de billetterie – du moins selon une nouvelle ordonnance autorisant la poursuite d’une action en justice par la FTC.
Nous avons couvert cette action à un seul chef d’accusation en détails peu de temps après son dépôt en août 2025. Mais pour récapituler, la Federal Trade Commission (FTC) a accusé Key Investment Group (KIG) et plusieurs prévenus courtiers de billets prétendument interconnectés de contourner « régulièrement » les contrôles de limite d’achat de Ticketmaster en violation de la Better Online Ticket Sales Act (BOTS Act).
Et ce faisant, les prétendus revendeurs de billets auraient récupéré un nombre important de laissez-passer pour des événements populaires – 107 265 billets entre novembre 2022 et décembre 2023, pour être précis – avant de les vendre avec un profit énorme.
L’opération présumée complexe impliquait de faux noms et adresses, des milliers de numéros de cartes de crédit et des centaines de cartes SIM, selon la plainte.
De l’autre côté de la confrontation dans la salle d’audience, KIG et ses coaccusés ont riposté contre ces allégations, notamment dans quelques communiqués de presse. Cela comprend un novembre 2025 requête en licenciement affirmant que « KIG n’utilise pas de robots » et ne contourne pas les mesures de sécurité.
En outre, KIG a soutenu que « Ticketmaster connaît, autorise et encourage l’utilisation par KIG de tous les comptes liés à KIG » et a exprimé la conviction que le Congrès avait rédigé la loi BOTS dans le but « d’empêcher les mauvais acteurs d’utiliser robots pour renverser le processus de billetterie.
Bien entendu, une clarification de l’intention législative de la part des législateurs fédéraux n’aiderait pas la position de KIG. Mais au milieu d’un examen minutieux continu de Live Nation – un examen minutieux qui cela n’a certainement pas diminué entre-temps – Les sénateurs Marsha Blackburn et Ben Ray Luján ont clôturé l’année 2025 en réfutant la motion de licenciement du KIG dans un mémoire.
Revenant à l’ordonnance initialement mentionnée rejetant cette motion, le juge George L. Russell, III a accédé à la demande des sénateurs de peser et a cité leurs commentaires. à son avis.
Dès le départ, le juge a clairement indiqué que la loi BOTS, acronyme mis à part, s’applique à bien plus que l’utilisation de robots automatisés lors de l’achat de billets.
« La loi s’applique sans ambiguïté à « toute personne » et pas seulement aux « robots » », a écrit le juge Russell. « De plus, les préjudices en question, à savoir les prix exorbitants des billets dus à des acteurs malveillants manipulant et revendant les billets et contournant les mesures de sécurité affichées, pourraient être causés soit par des « robots », soit par des humains qui écrivent le code derrière les « robots », soit par des individus qui travaillent de concert pour recréer ce que les robots accomplissent autrement.
« En termes simples, la Cour n’est pas convaincue par la lecture étroite que font les accusés de la loi », a-t-il poursuivi.
Qu’en est-il de l’argument selon lequel Ticketmaster aurait autorisé et éventuellement encouragé la prétendue opération de scalping de KIG ? En d’autres termes, le tribunal a jugé que l’application des mesures de sécurité (ou leur absence) était sans importance du point de vue du licenciement.
« L’applicabilité de la loi ne dépend toutefois pas de la vigueur avec laquelle l’émetteur de billets applique ses politiques », a déterminé le juge. “En effet, que Ticketmaster ait toléré ou encouragé le comportement des accusés semble, au mieux, les questions de fait les mieux adaptées au briefing et à la découverte d’un jugement sommaire.”
Dans le même temps, la loi BOTS « ne cherche pas à réguler de larges pans de l’économie et n’est pas non plus particulièrement importante ou controversée sur le plan politique », a écrit le tribunal, citant l’adoption unanime du projet de loi (comme réitéré dans le mémoire d’amicus des sénateurs) au Congrès.
« En résumé, la Cour est d’accord avec la FTC selon laquelle cette affaire « n’implique ni un texte statutaire ambigu » ni un « pouvoir statutaire extravagant sur l’économie nationale ». En conséquence, la Cour refuse de rejeter l’affaire sur cette base », a conclu le juge Russell.
Avec cela, la bataille juridique avance – et prend en compte une plainte distincte du BOTS Act contre Live Nation et Ticketmaster. Juste au bon moment, la FTC a déposé aujourd’hui un avis d’autorité supplémentaire dans l’affaire, soulignant le rejet de la tentative de licenciement du KIG.
Leave a Reply