Crédit photo : Live Nation
Un procès très médiatisé plus tard, un jury a déterminé que Live Nation avait violé les lois antitrust et, ce faisant, avait surfacturé les clients pour des billets entre 2020 et 2024. Pendant ce temps, les législateurs et les organisations exhortent le juge qui préside à séparer le promoteur de sa filiale Ticketmaster.
Le jury s’est prononcé en faveur de plus de 30 plaignants cet après-midi, six semaines et quelques changements après le coup d’envoi du procès aux enjeux élevés. Comme nous l’avons expliqué en détail, ce tronçon a donné lieu à de nombreux rebondissements, y compris, mais sans s’y limiter, un règlement DOJ-Live Nation, des témoignages explosifset la divulgation publique de révélant les communications internes.
Mais en termes de soulagement, Live Nation a fait plusieurs concessions importantes, parmi lesquelles des plafonds de frais de billetterie et un séparation de l’accord de billetterie avec Oak View Grouplors d’un règlement avec le gouvernement fédéral. De plus, plusieurs États ont choisi de ne pas poursuivre les poursuites, accepter des paiements de règlement de plusieurs millions de dollars du promoteur.
Cependant, il y a plus d’États que cela labouré en avant avec le procès qui, conformément au verdict mentionné initialement, était centré sur les prétendus surfacturations des accusés en matière de contraventions.
À la fin, le jury a déterminé que Live Nation/Ticketmaster avait violé les lois antitrust en monopolisant les services de billetterie et les amphithéâtres, en plus de lier l’utilisation des lieux aux services de promotion. Et en fin de compte, ces actions ont porté préjudice aux consommateurs sous la forme de prix de billets gonflés – à hauteur de 1,72 $ de plus par billet, a estimé le jury.
Désormais, tous les regards sont tournés vers l’approche du tribunal pour calculer le total des dommages et finaliser les autres sanctions. Bien qu’important, le premier est explicite à la lumière du chiffre précis du supplément. En ce qui concerne les « autres sanctions », certains se souviendront que les plaignants avaient initialement poussé à diviser Live Nation et Ticketmaster.
Surtout après le règlement du DOJ, les éléments de preuve suggéraient que le résultat était peu probable. Même si cela reste vrai, des changements dans les pratiques commerciales ordonnés par les tribunaux pourraient-ils être envisagés ? – cette possibilité mérite d’être prise en compte.
Cela est dû en partie au fait que la perte du procès constitue un revers majeur pour l’entreprise – et, étant donné les concessions fédérales soulignées ci-dessus ainsi que le grand nombre d’États qui ont participé au procès, un coup potentiellement plus grave qu’une perte à l’échelle nationale aurait pu le prouver.
Ensuite, il y a le fait que les législateurs fédéraux exhortant Le juge Arun Subramanian devra réexaminer et « rejeter le règlement s’il n’est pas dans l’intérêt public ».
“Comme ce tribunal le sait”, les sénateurs Klobuchar, Booker, Hirono, Warren, Blumenthal et Welch a écrit dans une lettre hier“les avocats du ministère de la Justice chargés de l’affaire n’étaient pas impliqués dans les discussions de règlement et n’étaient même pas au courant de son existence avant son dépôt. Les procureurs généraux de l’État ont également été tenus dans l’ignorance.
“Le fait que le règlement ait été conclu sans la participation des avocats chargés de l’affaire démontre qu’il ne s’agissait pas d’un règlement conclu en réponse à un risque de litige perçu ou pour protéger le public des préjudices résultant d’un comportement anticoncurrentiel présumé”, ont-ils poursuivi.
Le temps nous dira comment se déroulera cet épisode rarement vu – un règlement au niveau fédéral, une victoire ultérieure d’un certain nombre d’États et des appels à l’annulation totale du règlement.
Et dans une perspective plus large, l’affaire a été alimentée à bien des égards par la réticence des fans et des artistes, ainsi que par des années de critiques de Live Nation de la part des membres du Congrès et des gouverneurs des deux côtés de l’allée. En d’autres termes, une refonte des relations publiques s’impose probablement pour cette entreprise tant décriée.
Plus près du présent, Live Nation n’a pas répondu à une demande de commentaires à temps pour la publication. Mais toutes sortes d’autres acteurs, depuis les organisations jusqu’aux procureurs généraux et bien d’autres encore, pèsent sur le verdict.
« Le verdict est tombé ! » » a déclaré en partie California AG Rob Bonta. “Un jury a déclaré aujourd’hui Live Nation/Ticketmaster responsable de comportement anticoncurrentiel ayant porté préjudice à l’industrie musicale et incluant une surcharge des consommateurs. Il s’agit d’une victoire historique et retentissante pour les artistes, les fans et les salles qui les soutiennent. “
Ensuite, Dustin Brighton, directeur des relations gouvernementales de la Coalition for Ticket Fairness, a présenté le résultat comme « un moment historique pour les fans ».
“Cette décision est un moment historique pour les fans”, a déclaré Brighton. « Un jury fédéral a clairement montré ce que des millions de personnes ont vécu pendant des années : Live Nation et Ticketmaster ont construit un monopole pour éliminer la concurrence des petites entreprises et gonfler artificiellement les prix dans le cadre d’un plan visant à enrichir leurs dirigeants d’entreprise.
“Cette décision est une étape importante, mais ce n’est pas la fin du chemin. Alors que le tribunal envisage des solutions, l’accent doit être mis sur le rétablissement de la concurrence, l’augmentation de la transparence et la garantie d’un véritable choix pour les supporters”, a-t-il en partie poursuivi.
Et John Breyault, vice-président de la Ligue nationale des consommateurs chargé des politiques publiques, des télécommunications et de la fraude, a exhorté les décideurs politiques à « briser cette emprise ».
« Le verdict d’aujourd’hui confirme ce que des millions de fans savaient déjà : Live Nation et Ticketmaster ont utilisé leur domination pour construire et protéger un monopole illégal aux dépens directs des consommateurs », a indiqué Breyault.
“Pendant des années, les spectateurs ont été obligés de payer des prix gonflés et des frais excessifs sur un marché où la concurrence a été mise de côté. Cette décision doit être un tournant – et les décideurs politiques devraient agir rapidement pour briser cette emprise et restaurer une véritable concurrence, la transparence et des prix équitables pour les fans”, a-t-il conclu.
De plus, la National Independent Venue Association (NIVA), dans un communiqué, a appelé à des conséquences « graves » pour Live Nation à la suite du verdict.
“Live Nation et Ticketmaster doivent être démantelés maintenant”, a expliqué le directeur exécutif de NIVA, Stephen Parker, dans un communiqué. “Ticketmaster ne devrait pas être autorisé à participer au marché de la revente de billets. Live Nation ne devrait pas être en mesure de promouvoir plus de 50 % des tournées d’artistes. Et les dommages et intérêts payés aux États devraient être remis aux salles indépendantes, aux promoteurs, aux festivals et aux fans qui ont souffert sous le règne monopolistique de Live Nation au cours des 15 dernières années. “
Mis à part les considérations de fuseau horaire, même les concurrents internationaux de Ticketmaster, comme la plateforme de revente basée à Berlin, Ticombo, interviennent.
“La transparence de la billetterie ne consiste pas seulement à afficher le prix final, mais également à s’assurer que les détails du billet et la structure complète des coûts sont clairs et faciles à comprendre pour les fans. Dans les événements très demandés, la confiance dépend de la cohérence, de la clarté et d’une expérience d’achat simple dès le début”, a ajouté Peter Savovsky, COO de Ticombo.
Leave a Reply