Crédit photo : Mina Rad
Suno et Warner Music Group (WMG) ne veulent vraiment pas révéler les termes de leur accord de licence mettant fin au procès : désormais, le générateur de musique AI riposte de manière agressive à la demande d’Universal Music et de Sony Music de conclure l’accord.
Nous avons initialement couvert cette demande à la fin du mois dernier, peu de temps après qu’Universal Music et Sony Music aient décidé d’obtenir le contrat Warner Music-Suno via la découverte. Comme beaucoup le savent déjà, en plus de préparer le terrain pour que WMG se retire du litige, l’accord a donné le coup d’envoi à un partenariat de haut niveau entre les sociétés.
Jusqu’à présent, une licence ne s’est pas transformée en trois ; Sony Music et Universal Music Group (UMG) poursuivent toujours Suno et comparaissent loin de s’installer. (Sony Music poursuit également son procès contre Udio, qui a réglé et autorisé WMG ainsi qu’UMG.)
Dans ce contexte, après que le juge d’instance a rejeté la demande de contrat lors d’une conférence en mars, les majors non-Warner ont soumis une objection de 20 pages, a rapporté DMN.
(Selon le juge Paul Levenson, « la pertinence de ces informations est marginale et le potentiel de paralysie des accords – dans ce cas comme dans d’autres – est élevé. »)
Puis, plus tôt en mai, les parties ont participé à une autre conférence de mise en état qui visait à résoudre les « différends en suspens en matière d’enquête », mais qui n’a apparemment pas réussi à faire avancer la question du contrat. Pour être sûr, Suno en mouvement a rapidement réagi à ce qu’il a décrit comme « de nombreuses interprétations erronées de l’ordonnance du juge Levenson ».
“Prise au pied de la lettre, l’ordonnance montre clairement que le juge Levenson a correctement considéré la charge proportionnelle de la production d’un accord commercial très sensible réglant les réclamations entre Suno et un ancien plaignant qui a une pertinence marginale pour les positions contentieuses des plaignants et qui est peu susceptible d’être recevable”, a écrit Suno.
Entre-temps, comme nous l’avons noté précédemment, le processus marathon d’investigation de l’affaire a créé des obstacles pour chaque partie ; selon les propres mots des avocats de Suno, « les deux parties ont gagné, perdu, ont été renvoyées à la table des négociations et ont accepté des compromis sur de multiples questions ».
Mais la façon dont lourd en financement Le développeur d’IA voit les choses, le défi contractuel des majors non Warner représente une rupture par rapport à la norme et une tentative de relancer un problème déjà résolu.
“Bien que Suno ait accepté les décisions défavorables du juge Levenson et ait dû respecter son pouvoir discrétionnaire dans la gestion de l’enquête préalable dans une affaire très complexe, face à une décision avec laquelle ils ne sont pas d’accord, les plaignants cherchent maintenant à relancer une question déjà résolue de manière appropriée par le juge Levenson”, Suno a résumé.
Ensuite, le défendeur a qualifié de « fondamentalement erronée » la prétendue tentative des majors non Warner de séparer le règlement Suno-WMG de l’accord de licence lui-même.
En un mot, « le partenariat est né et est donc inextricablement lié au règlement par Warner de ses réclamations contre Suno dans cette affaire », selon le Coup de chanson propriétaire.
Qu’en est-il de l’allégation centrale selon laquelle l’accord WMG-Suno prouve qu’il existe, en fait, un marché pour l’octroi de licences de musique protégée pour la formation en IA ?
“Le fait que Suno ait conclu un accord global avec un titulaire de droits après plusieurs mois de litiges âprement disputés ne montre pas si une licence marché existe ou si Suno pourrait autoriser un corpus de formation suffisant pour construire le modèle d’IA générative de pointe qu’il propose », a poursuivi Suno.
Avec cela, tous les regards sont tournés vers la détermination du juge d’instance dans le sous-litige de découverte aux enjeux élevés. Il convient de rappeler en conclusion le chevauchement des conseils dans les batailles juridiques des majors contre Suno et Udio ; le même avocat de Latham & Watkins qui a rédigé la réponse au désaccord concernant la découverte pour Suno a également terminé le mois d’avril en signant la réponse d’Udio à la poursuite modifiée de Sony Music.
Leave a Reply